Zakyntos om en uge

Carina:-) skriver:

Jeg var taget afsted  - corona er kommet for at blive .

Sidste år lå def 1700 indlagt på samne tid pga influenza.  -  så det her cirkus giver ikke mening  

Og jo jeg er i højrisiko pga type 1 diabetes . Men går ind for at leve livet og i følge min læge på medicinsk,  så skal jeg ikke sige ja tak til vac da min imunforsvar nok skal klare en evt smitte som det plejer.

Så vask jeres hænder osv  , og god tur 

Det her cirkus giver faktisk mening. Ifølge WHO dør der estimeret mellem 290.000 og 650.000 om året af influenza på verdensplan. Det variere fra år til år.

På 9 måneder er knap 1million mennesker døde af corona. Og millioner har været syge, rigtig syge og nu viser det sig at nogle kæmper med senfølger. Rigtig mange lande er hårdt ramt. Det har vi heldigvis været forskånet for i Danmark endnu! 

Men du skal ikke komme og bilde mig ind at de billeder og beretninger vi så fra de norditalienske hospitaler i foråret, bare er et cirkus og noget myndighederne finder på. 

Vi ved ikke alt om virussen endnu og den er lumsk, tydeligvis. 

Men med det sagt, ja vi skal fortsat leve vores liv. Vi skal bare passe bedre på end før 2020.. 

Jeg ville også selv tage afsted, nu hvor rejsen er købt, medmindre myndighederne anbefaler at man ikke rejser dertil. Jeg ville dog aldrig bestille en rejse nu. 

Det her cirkus giver faktisk mening. Ifølge WHO dør der estimeret mellem 290.000 og 650.000 om året af influenza på verdensplan. Det variere fra år til år.

På 9 måneder er knap 1million mennesker døde af corona. Og millioner har været syge, rigtig syge og nu viser det sig at nogle kæmper med senfølger. Rigtig mange lande er hårdt ramt. Det har vi heldigvis været forskånet for i Danmark endnu! 

Men du skal ikke komme og bilde mig ind at de billeder og beretninger vi så fra de norditalienske hospitaler i foråret, bare er et cirkus og noget myndighederne finder på. 

Vi ved ikke alt om virussen endnu og den er lumsk, tydeligvis. 

Men med det sagt, ja vi skal fortsat leve vores liv. Vi skal bare passe bedre på end før 2020.. 

Jeg ville også selv tage afsted, nu hvor rejsen er købt, medmindre myndighederne anbefaler at man ikke rejser dertil. Jeg ville dog aldrig bestille en rejse nu. 

Jeg har ikke skrevet at de italienske tilstande er et cirkus - men fortæl mig lige logikken i at børn gerne må gå i skole sfo osv men ikke holde fødselsdag. Med de samme børn 

At corona kun smitter når du står op . At mundbind ikke var løsningen i marts pga det ikke ville hjælpe , men nu er det et påbud flere steder . Osv 

- og det giver ikke mening at tale om senfølger om en virus som ikke har været her længere .og nej det er ikke  kun min holdning , men faktisk flere eksperterne der sætter spørgsmål  ved at fx folk der aldrig er testet positive nu kæfter op om senfølger...

Det er nornalt at have følger efter fx lungebetændelse

Der kan let gå et år med fx træthed og lufthunger- så måske folk lige skulle trække vejret( høhø) og give det tid , inden man mener man aldrig kan arbejde igen.... 

Og jeg tror ( og slagt mig bare for det )  at nogen griber chancen for at udnytte corona ... kender selv til et par stykker der bliver testet flere gange om månedn fordi det så giver et par fridage imens man venter på svar 

En arbejdsplads må jo ikke sige du skal komme hvis du siger du  hoster .

Og læste at test koster ufattelig mange penge , og at gengangere belaster systemet .

Hvis man ellers tager sin forholdsregler kan man roligt rejse .

Og så længe der ikke lukkes ned , tænker jeg at ts skal stole på at der er styr på tingene .

Anonym skriver:

Egentlig ikke. 
jeg er interesseret i at få et nyt syn på sagen. Og de argumenter, som kommer herinde er ikke sådan vildt imponerende. 
jeg går heller ikke i karantæne efter at have hentet min datter til håndboldkamp 

 

Du kommer til at øge dit antal kontakter gevaldigt ved at rejse, hvilket giver øget sandsynlighed for smittespredning. Al den tid vi andre mennesker ikke får lov til at gå på arbejde, eller have et socialt liv, må du regne med at folk synes det er røvhulsagtigt at være så ligeglad.

Nej det er ikke forbudt at rejse. Det er heller ikke forbudt at spise andre menneskers snot, men de fleste forstår at det er en dårlig idé lige nu. Vi er blevet kraftigt opfordret til at reducere vores kontakter for at kvæle epidemien. Ved at rejse kommer du automatisk til at gøre det modsatte.

Det kan være du ikke synes det er imponerende, og at det er sammenlignelig med at tage på håndboldkamp, men med mindre du flyver til håndboldbanen, er det ikke sammenlignelig. Og lige nu er risikoen stor for at ungernes aktiviteter bliver lukket ned.

Anonym skriver:

Egentlig ikke. 
jeg er interesseret i at få et nyt syn på sagen. Og de argumenter, som kommer herinde er ikke sådan vildt imponerende. 
jeg går heller ikke i karantæne efter at have hentet min datter til håndboldkamp 

 

Men hvorfor spørger du så? 

Jeg ville ikke tage afsted... 

Nej, selvfølgelig var jeg ikke taget i sted, i en situation hvor alle bedes tage ansvar ved at gøre “så lidt som muligt”. Det handler ikke om mig og min familie - og jeg er ikke spor bekymret for om vi bliver smittet. Det handler om, at jo mindre vi hver især deltager i, jo færre steder vi tager hen og jo færre mennesker vi krydser spor med - jo mere er vi hver især med til at begrænse smittespredning og forsøge at undgå, at ramme nogen som ikke kan tåle det.

Så det handler ikke om regler for, hvad man må og ikke må - det handler om sund fornuft. I det omgang jeg overhovedet kan undgå det, går jeg selvfølgelig heller ikke på restaurant, tager til sociale arrangementer, sender mine børn til sport, handler i “myldretid”...

Den eneste grund til at forsøge at “fortolke” hvad man kan tillade sig, er jo selvfølgelig “egoistisk” frustration over at gå glip af de ting man virkelig gerne vil. Og det er super forståeligt. Men vi har vel alle godt forstået hvad vi bliver bedt om: At lade være med så meget som muligt.

Tak for alle jeres input! Jeg forstår faktisk godt de fleste af dem. Men vi tager afsted. Såfremt ingen af os bliver syge eller udviser symptomer. 
jeg følger hele tiden med på rejsevejledninger og retningslinjer i Grækenland. Og så mp jeg sætte min lid til, at dem som skriver at det er ok at rejse har mere styr på det, end jeg og min familie har. 
men tak fordi I tog jer tid - selv jer, som kalder mig egoistisk og røvhulsagtig 

go’ dag derude! 

Hvis politikerne mener det er uansvarligt at rejse, så burde de jo gøre alle lande orange som i foråret, så man ikke lader folk smide mange tusind kroner væk, hvis de vælger ikke at rejse.

men nej politikkerne blæser og har mel i munden for de forbyder jo ikke folk at tage på ferie ( det ville jo være upopulært); de lader folkedomstolen udskamme folk, så de måske vælger ikke at tage afsted.

det er det samme med studierejser i f.eks. Gymnasiet. Der anbefales det man bliver hjemme, helt sikkert et fornuftigt råd, men så længe det er ok at rejse til destinationen, så er pengene tabt. Igen det er ikke politikerne som forbyder studierejser, næ nej det er jo rektor som skal tage den endelige beslutning og derfor kan man tørre skylden af på ham/hende.

det er ligesom jeg synes det er mærkeligt mine børn nu ikke længere må holde fødselsdag for klassen, men gerne gå til fodbold eller svømning med en flok helt andre børn end dem de er sammen med hver dag. Eller en lærer forventes at undervise 150-200 forskellige elever om ugen, men helst ikke skal se mere 10 forskellige mennesker i sin fritid. og kunne sikkert sige det samme om folk der arbejder i servicebrancher og sundhedssektoren. At man kan gå frit rundt på museer, men skal tage mundbind på, når man træder i caféen men ikke i museumsbutikken.

jeg synes også det gør en forskel at ferien er bestilt længe før nogen af os kunne forestille os hvordan corona ville ændre verden.

det eneste der måske ville afholde mig fra at tage afsted i situationen ville være angsten for at ende i karantæne på et hotelværelse i flere uger, men tror stadig jeg ville tage chancer.

drabo skriver:

Hvis politikerne mener det er uansvarligt at rejse, så burde de jo gøre alle lande orange som i foråret, så man ikke lader folk smide mange tusind kroner væk, hvis de vælger ikke at rejse.

men nej politikkerne blæser og har mel i munden for de forbyder jo ikke folk at tage på ferie ( det ville jo være upopulært); de lader folkedomstolen udskamme folk, så de måske vælger ikke at tage afsted.

det er det samme med studierejser i f.eks. Gymnasiet. Der anbefales det man bliver hjemme, helt sikkert et fornuftigt råd, men så længe det er ok at rejse til destinationen, så er pengene tabt. Igen det er ikke politikerne som forbyder studierejser, næ nej det er jo rektor som skal tage den endelige beslutning og derfor kan man tørre skylden af på ham/hende.

 

det er ligesom jeg synes det er mærkeligt mine børn nu ikke længere må holde fødselsdag for klassen, men gerne gå til fodbold eller svømning med en flok helt andre børn end dem de er sammen med hver dag. Eller en lærer forventes at undervise 150-200 forskellige elever om ugen, men helst ikke skal se mere 10 forskellige mennesker i sin fritid. og kunne sikkert sige det samme om folk der arbejder i servicebrancher og sundhedssektoren. At man kan gå frit rundt på museer, men skal tage mundbind på, når man træder i caféen men ikke i museumsbutikken.

 

jeg synes også det gør en forskel at ferien er bestilt længe før nogen af os kunne forestille os hvordan corona ville ændre verden.

det eneste der måske ville afholde mig fra at tage afsted i situationen ville være angsten for at ende i karantæne på et hotelværelse i flere uger, men tror stadig jeg ville tage chancer.

 

 

Det giver da god mening? Et forbud er langt mere omfattende end en anbefaling. Et forbud betyder at det også skal håndhæves. Hvis de kan nøjes med en anbefaling er det langt det bedste (ellers får du en situation som i Italien med forbud som ikke er gennemtænkte og som nu skal bruge en masse energi på at retsforfølge og behandle klager). 

I forhold til mange af de situationer som du nævner handler det om at man så vidt muligt gerne vil gøre det som har mindst mulig indvirkning på samfundet (og økonomien ikke mindst). Konsekvensen ved f.eks. at lukke skoler er enorm. Så hvis man kan mindske smitten ved at passe på i ens fritid, så er det langt mere hensigtsmæssigt. 

Mundbind anbefaler man steder hvor det typisk er svært at holde afstand og hvor risikoen for smitte er større. Det kan være det anbefales flere steder med tiden. Indtil videre tror jeg det også handler om at folk skal vænne sig til mundbind. 

Astoria skriver:

Det giver da god mening? Et forbud er langt mere omfattende end en anbefaling. Et forbud betyder at det også skal håndhæves. Hvis de kan nøjes med en anbefaling er det langt det bedste (ellers får du en situation som i Italien med forbud som ikke er gennemtænkte og som nu skal bruge en masse energi på at retsforfølge og behandle klager). 

I forhold til mange af de situationer som du nævner handler det om at man så vidt muligt gerne vil gøre det som har mindst mulig indvirkning på samfundet (og økonomien ikke mindst). Konsekvensen ved f.eks. at lukke skoler er enorm. Så hvis man kan mindske smitten ved at passe på i ens fritid, så er det langt mere hensigtsmæssigt. 

Mundbind anbefaler man steder hvor det typisk er svært at holde afstand og hvor risikoen for smitte er større. Det kan være det anbefales flere steder med tiden. Indtil videre tror jeg det også handler om at folk skal vænne sig til mundbind. 

 

Men politikerne anbefaler jo ikke at man lader være med at rejse eller lader være med at gå på restaurant, i butikker osv. De anbefaler blot, at man minimerer sine sociale kontakter, og det kan man jo så fortolke, så det passer ind i sin egen opfattelse af, hvad folk bør gøre, og det er der rigtig mange, der gør. 

Hvis man rejser med egen familie, spiser ude med egen familie eller de samme venner hver gang, så lever man op til anbealingen om at minimere de sociale kontakter. Den klare forskel på anbefalingen er netop, at det er de sociale kontakter, der skal minimeres og ikke alle kontakter. Skulle alle kontakter minimeres, kunne det ikke anbefales at rejse eller gå ud (eller gå på arbejde/skole), men der er vi heldigvis ikke endnu men måske kommer det, hvis ikke de seneste tiltag virker. Det er jo også baggrunden for den lidt fjollede anbefaling om, at børn må gerne gå i skole sammen, men de helt samme børn anbefales ikke at holde fødselsdag. Det ene er kontatk, mens det andet er social kontakt.

Det er en balance fra regeringens side om hvor langt, de skal gå, hver gang de laver påbud og anbefalinger, men jeg synes, at man gør sin pligt som borger, hvis man gør sit bedste for at følge regeringens anbefalinger. Jeg lever i øjeblikket mit liv efter deres retningslinier og anbefalinger og er helt ligeglad med folkedomstolen. Heldigvis er folkedomstolen nærmest ikke eksisterende i mit lokalområde og iblandt min familie/venner.

Astoria skriver:

Det giver da god mening? Et forbud er langt mere omfattende end en anbefaling. Et forbud betyder at det også skal håndhæves. Hvis de kan nøjes med en anbefaling er det langt det bedste (ellers får du en situation som i Italien med forbud som ikke er gennemtænkte og som nu skal bruge en masse energi på at retsforfølge og behandle klager). 

I forhold til mange af de situationer som du nævner handler det om at man så vidt muligt gerne vil gøre det som har mindst mulig indvirkning på samfundet (og økonomien ikke mindst). Konsekvensen ved f.eks. at lukke skoler er enorm. Så hvis man kan mindske smitten ved at passe på i ens fritid, så er det langt mere hensigtsmæssigt. 

Mundbind anbefaler man steder hvor det typisk er svært at holde afstand og hvor risikoen for smitte er større. Det kan være det anbefales flere steder med tiden. Indtil videre tror jeg det også handler om at folk skal vænne sig til mundbind. 

 

Ja, men et forbud eller en revidering af rejsevejledningerne ville betyde at folk kunne få deres penge tilbage for en bestilt ferie - ved kun at lave en anbefaling så vælger man at lade den enkelte forbruger hænge på udgiften - og dermed vil langt flere nok vælge at tage afsted fordi de færreste alligevel synes det er fedt at smide 25-30.000kr i skraldespanden fremfor at tage på den ferie som der ikke er noget forbud mod at tage på. Og så tænker jeg at så mener de nok ikke så alvorligt - når det bare er en anbefaling.

Anbefalinger betyder også at man som politiker smider lorten om de upopulære beslutninger videre til andre - det er ikke os der siger i ikke må tage på lejrtur - det er bare en anbefaling så det er jo skolelederens skyld eleverne ikke kommer afsted.

Jeg efterlever gerne anbefalingerne, men jeg tænker også at anbefalinger ikke følges i så stor grad som påbud - for en anbefaling er jo netop kun en anbefaling og derfor ikke noget man behøver følge.