Corona - så var det heller ikke værre

Carina:-) skriver:

Men det er jo ikke det der bliver sat spørgsmål ved. 

Jeg må være uendelig dårlig til at formulere mig 

For synes da jeg hele tiden har skrevet at jeg også synes nedlukning på det tidspunkt var forsvarligt gjort 

Men nu hvor undersøgelser viser at tallet for dæde pga Corona er 24 pers.

Ar smittetrykket er i bund 

At de mener vi har haft Corona siden november pga gamle test fra indlagte som de har tjekket prøver fra. 

Hvorfor så ikke lukke grænserne op   så vi kan fx få gang i eksporten  - noget vi lever ret meget af her i DK. 

Og når det samtidig kommer den,  at tal er mørkelagt, og Mette f. Har løjet og fortiet ting  - så er det da vigtigt ikke at lukke øjnene. 

Det er det der er Int at diskutere  .

Og ikke hvad og hvem og hvordan hvis vi ikke have lukket ned , for det tror jeg alle er enige om at var det rigtige at gøre med det de vidste den gang. 

Nej det er ikke sandt, at døde pga corona kun er 24. Det de siger, at kun 24 af de døde ikke havde andre sygdomme. Det er ikke ensbetydende med, at corona ikke gjorde udslaget hos de øvrige, bare at de også havde andre lidelser. 

Strain skriver:

Det der er så heller ikke helt rigtigt. Ja, der er skyggetal som vi slet ikke kender til og jeg vil ikke begynde at gætte på hvor store de er. Men! Ved influenza er der nøjagtigt det samme - og dødsfald pga influenza er ikke end gang begrundet i tests, men på symptomer op til dødstidspunktet og alle der har disse symptomer tæller så med som døde af influenza. Vi tæller mere præcist med covid-19 end ved influenza, så derfor kan vi stadig sammenligne sygdomsforløb og dødeligeheden (sådan ca).

 

Og så er det relativt nemt at kigge på de officielle tal på ( https://www.worldometers.info/coronavirus/) hvor de fleste lande ligger med en helbredt / døde ratio på 85/15. På nær i de lande hvor sundhedsvæsnet er overbelastet.

 

Så det er nok bedst kun at forholde sig til det vi ved, og ikke det vi stadig er ved at undersøge eller kun kan gisne om.

Men lige nu skrives der at kun 24 pers er reelt døde af Corona. 

De andre af underliggende sygdomme  - og mange af dem ville alligevel være døde  - ikke fordi vi skal være ligeglade .

Men jeg er fx type 1 og ved jeg er i høj risiko, men Thats life og så må jeg tage mine forholdsregler. 

Men det tal ( de 24) er måske også spil og reelt ikke sandt eller ? 

Og hvad så nu hvor de skriver Corona er kommet for st blive,  at vi ikke danner antistoffer osv ( noget ifølge flere læger heller ikke sker ved alm influenza  , og derfor mange ligger syge hvert år) 

Hvad så?  Skal vi så altid være lukket ned, eller kun når bølgerne kommer?  Hvornår er det forsvarligt at lukke op for fx grænserne ?

Vi bliver jo nødt til at erkende at selv eksperterne er ikke enige , at politikkerne er ikke enige,  og befolkningen er ikke enige .

Anonymor skriver:

Nej det er ikke sandt, at døde pga corona kun er 24. Det de siger, at kun 24 af de døde ikke havde andre sygdomme. Det er ikke ensbetydende med, at corona ikke gjorde udslaget hos de øvrige, bare at de også havde andre lidelser. 

Men det ændre jo ikke på at alle de raske ikke falder døde om.

At Corona akkurat som influenza og andre virusser er Farlige for se svage og ældre .

Ikke for alle andre  - og derfor ikke ansvarligt at blive ved med at holde lukket ned .- eller hvad? 

Jeg er type1 og har altid måtte tænke mig om i influenzatid   - vi har altid haft døde i sæsonen ( også raske mennesker)

Og  lige gyldigt hvor træls der ville være for mig at dø- så er det jo ikke samfundet der skal lukke ned pga mig , men mig der må " lukke ned" når jeg er i fare. 

Og igen jo det rigtige var at lukke ned  - det jeg  stiller spørgsmålstegn ved er at det bliver ved .

Jeg mener ikke, at personer uden den relevante faglige viden kan udtale sig om, hvor farlig/ikke-farlig SARS-CoV-2/COVID-19 er. Jeg synes faktisk, det kan blive ret farligt for demokratiet, når man erklærer sig selvudnævnt ekspert og så bruger et ekstremt kritisabelt medie som BT som kilde (det er ikke ment som et personangrib på TS; jeg har blot mødt mange, der netop bruger den samme kilde/har samme holdning), når man vælger at gå imod en så omfattende statslig beslutning som den her nedlukning... 

Anonym skriver:

Det du glemmer, er at der er et forholdsvist stor skyggetal - folk som har corona men uden symptomer. De tæller ikke i forhold til dødeligheden. Det er bestemt ikke alle der er blevet testet og registreret smittet.
Herudover .. når de fleste af dm som dør i de fleste tilfælde har andre sygdomme .. så tælles mange der er død MED corona med i statistikken.  Det er bestemt ikke lige til at afgøre hvilken sygdommene der gjorde udslaget.

Det er da anderledes end influenza ... men tallene har faktisk set gode ud i lang tid. Vi har aldrig været noget nær tæt på at knække sundhedssystemet. Så man behøver ikke være bagklog. Jeg taler ikke for at man skulle have undgået at sætte restriktioner.... men omfanget af den nedlukning der har været har ud fra tallene været ude af proportioner. 

Dét der er bagklogskab. Du skriver at nedlukningen har været ude af propertioner. Det kan man jo ikke sige. Nedlukningen kunne ikke foretages først når tallene blev rigtig grimme - så var det for sent. Nedlukningen blev foretaget i god tid inden det blev for slemt og der kender man selvsagt ikke tallene. 

Carina:-) skriver:

Men det ændre jo ikke på at alle de raske ikke falder døde om.

At Corona akkurat som influenza og andre virusser er Farlige for se svage og ældre .

Ikke for alle andre  - og derfor ikke ansvarligt at blive ved med at holde lukket ned .- eller hvad? 

Jeg er type1 og har altid måtte tænke mig om i influenzatid   - vi har altid haft døde i sæsonen ( også raske mennesker)

Og  lige gyldigt hvor træls der ville være for mig at dø- så er det jo ikke samfundet der skal lukke ned pga mig , men mig der må " lukke ned" når jeg er i fare. 

Og igen jo det rigtige var at lukke ned  - det jeg  stiller spørgsmålstegn ved er at det bliver ved .

Men der blev jo IKKE ved med at være lukket ned. Det hele kan ikke åbnes på én gang da man ikke kan måle effekten og i øvrigt ikke kan nå at bremse det hvis det viser sig at være for meget. 

Så kan vi diskutere om ting er blevet åbnet i den rigtige rækkefølge. 

IenFart skriver:

Men der blev jo IKKE ved med at være lukket ned. Det hele kan ikke åbnes på én gang da man ikke kan måle effekten og i øvrigt ikke kan nå at bremse det hvis det viser sig at være for meget. 

Så kan vi diskutere om ting er blevet åbnet i den rigtige rækkefølge. 

Og det er jeg enig med dig i  ( altså det sidste )

Og er spændt på hvordan de vil håndhæve at man ikke må grine og råbe i forlystelses parkerne  - men det er en helt anden tråd,  om mere eller mindre skøre retningslinjer 

Carina:-) skriver:

Og det er jeg enig med dig i  ( altså det sidste )

Og er spændt på hvordan de vil håndhæve at man ikke må grine og råbe i forlystelses parkerne  - men det er en helt anden tråd,  om mere eller mindre skøre retningslinjer 

Ja den behøver vi ikke diskutere. Der er nogle af retningslinjerne som virker noget bizarre. Jeg ved ikke om det er fordi der er forventning om de SKAL komme med noget. Og så bliver det bare skørt noget af det. 

Chihiroo skriver:

Jeg mener ikke, at personer uden den relevante faglige viden kan udtale sig om, hvor farlig/ikke-farlig SARS-CoV-2/COVID-19 er. Jeg synes faktisk, det kan blive ret farligt for demokratiet, når man erklærer sig selvudnævnt ekspert og så bruger et ekstremt kritisabelt medie som BT som kilde (det er ikke ment som et personangrib på TS; jeg har blot mødt mange, der netop bruger den samme kilde/har samme holdning), når man vælger at gå imod en så omfattende statslig beslutning som den her nedlukning... 

Det læser jeg nu heller ikke at TS gør - blot at hun stiller sig kritisk an - og det er da netop sundt for demokratiet,at der kan stilles spørgsmåltegn ved hvad vores ledere af landet gør og  ikke gør i krise

Og især nu hvor der er fokus på at det åbenbart ikke var som der blev sagt - og det er ikke noget BT finder på ,men hvad fx  Søren Brostrøm har sagt. .

Synes debatten er interessant. -og læser igen ikke at TS mener hun er ekspert,hun udtrykker bare sin undren og holdning altås debat.

Debatten bliver ikke forkert,bare fordi man ikke er enig 

Ja den behøver vi ikke diskutere. Der er nogle af retningslinjerne som virker noget bizarre. Jeg ved ikke om det er fordi der er forventning om de SKAL komme med noget. Og så bliver det bare skørt noget af det. 

Fukdstændig skøre - 

Altså i vores børns skole ,må man ikke kaste med en bold til en anden  fordi virus jo kan kaste sig over den i luften-Og så kan børnene blive smittet...

Men man må gerne lege sammen i fritiden ,og stå med hovederne tæt ( Og det har jeg heller ikke en probem med,men sat op imod fx boldspil synes jeg det er skørt)