Nogen, der så: Aldrig mere mor?

Mor og meget mere skriver:

En hurtig googlesøgning giver følgende: "

FORÆLDREMYNDIGHEDEN:
Når et barn eller en ung bliver anbragt uden for hjemmet, bliver forældremyndigheden ikke frataget forældrene. Det betyder, at der er en række forhold, som det som udgangspunkt alene er forældrene, der kan tage stilling til. Det drejer sig om en række meget personlige forhold vedrørende barnet eller den unge, fx religiøse forhold.

Selvom forældrene bevarer forældremyndigheden, har den anbringende kommune i praksis en vidtgående adgang til at træffe beslutninger om barnet eller den unges forhold, når det er nødvendigt. Hvilke forhold forældremyndighedsindehaveren selv kan beslutte, og hvilke forhold den anbringende kommune træffer afgørelse om, reguleres af, hvad der er nødvendigt af hensyn til formålet med anbringelsen, idet kommunen kan træffe afgørelser vedrørende sidstnævnte forhold, jf. nedenfor.

Den anbringende kommune kan i forbindelse med udarbejdelsen af og revision af handleplanen bestemme, at forældremyndighedsindehaveren i overensstemmelse med formålet med anbringelsen kan få indflydelse på nærmere afgrænsede forhold som fx skolevalg og fritidsaktiviteter."

Forældremyndigheden forbliver altså forældrenes, også selvom den i praksis er indskrænket. 

 

Tak for opklaring, det var ikke sådan jeg læste loven under min google søgning. 

I praksis har forældrene så desværre ikke noget at skulle have sagt.

Mom skriver:

Tak for opklaring, det var ikke sådan jeg læste loven under min google søgning. 

I praksis har forældrene så desværre ikke noget at skulle have sagt.

Omkring hvad nøjagtigt har de ikke noget at skulle have sagt i praksis? Er det navngivningen, du tænker på? Loven giver kommunen ret til om nødvendigt at træffe visse afgørelser, men du kan ikke konkludere ud fra den mulighed, kommunen har, at det er praksis, at forældrene ingen indflydelse har på diverse forhold. Navngivning - hvis det er det, du tænker på - nævnes ikke, så det hører formentlig til under kommunens individuelle vurdering. 

Jeg forstår ikke helt, hvordan du læser dig frem til, hvad praksis er. En mulighed er ikke ensbetydende med, at det er gængs praksis. 

Mor og meget mere skriver:

Omkring hvad nøjagtigt har de ikke noget at skulle have sagt i praksis? Er det navngivningen, du tænker på? Loven giver kommunen ret til om nødvendigt at træffe visse afgørelser, men du kan ikke konkludere ud fra den mulighed, kommunen har, at det er praksis, at forældrene ingen indflydelse har på diverse forhold. Navngivning - hvis det er det, du tænker på - nævnes ikke, så det hører formentlig til under kommunens individuelle vurdering. 

Jeg forstår ikke helt, hvordan du læser dig frem til, hvad praksis er. En mulighed er ikke ensbetydende med, at det er gængs praksis. 

Jeg læste flere advokaters svar på hvad man (desværre) kan forvente sig som forældre til et tvangsfjernet barn, og deres konklusion var desværre at når kommunen havde det fulde ansvar for barnet, så kunne forældrene forvente at de intet havde at skulle have sagt omkring barnet, da kommunen anser forældrene som uegnet til at træffe nogen som helst fornuftige beslutninger vedr. barnet, hvilket jo i og for sig også er derfor barnet er fjernet. Deri lå at forældrene mange gange ikke engang kunne få den samvær som de lovmæssigt pr definition har ret til, da kommunerne anser bio-forældrene som skadelige for børnene. 

Jeg tænkte ikke på navngivningen som sådan - må lige nævne at jeg ikke så det pågældene program - men i al almindelighed er min personlige holdning at der tages for meget hensyn til forældrene og for lidt til børnene. Det er ikke enhver mands ret at få børn, og er ens barn tvangsfjernet, mener jeg kun det er godt at kommunerne indskrænker bio-forældrens ellers givne rettigheder til et absolut minimum. 

God weekend!

Nu fik jeg set programmet - nørj et dilemma også selvom man holder den helt på barnets side og ikke får ondt af de stakkels forældre.

Jeg kan sagtens se der er en mulighed for at en plejefamilie ser det alene som et arbejde og når lønnen ikke længere udbetales så har man ikke længere et ansvar og så kan der ske det som der skete for den unge kvinde i programmet, men jeg vælger at tro det er de færreste mennesker der kan vend ryggen til et menneske de har fulgt igennem hele dets liv - ellers er verden for grum, jeg mene kan man få en lille trold i armene og få det ansvar og undgå at få en masse følelser.

en mulighed er tvangsadoptionen, her ophører arbejdsforholdet og derfor må man formode at de som adopterer ønsker barnet qua barnet og ikke qua lønnen. Men er det okay for barnet at fratage barnet retten til samvær med sin biologiske familie, det er jo ikke bare mor og far, men også et helt familie netværk (undrede mig faktisk i historien om Freja over hvorfor en store familie med søskende og forældre ikke var mere involveret). Er det barnets tarv? Er der ikkeen gylden middelvej alla en åben adoption, hvor den biologisk familie kan være en del af familien?

nå men jeg fik i hvert fald ondt i maven og tænkte også det hele var så tilfældigt på en eller anden måde, måske fordi jeg har historier i mmin rygsæk også nyere hvor man ikke en gang vil gå ind og lave en tvangs aflastning...

Sprit25 skriver:

Derfor kan både Freja og speedy da godt komme ud i lidt identitskrise når de som 25 årige står og selv får et barn? Og bare gerne ville vide hvem mor er? 

Det er klart. I disse to tilfælde har de muligheden for at tage kontakt til sine biologiske forældre, og genoptage forholdet, hvis de ønsker det. 

Hvor kan jeg se hele dokumentaren ?

Hvem f... Vil navngive sit barn Speedy? Er jeg den eneste der kommer i tanke om Speedy Gonzalez? 

Love Angel skriver:

Hvor kan jeg se hele dokumentaren ?

https://www.dr.dk/tv/se/dr1-dokumentaren/dr1-dokumentaren-aldrig-mere-mor

Aisha skriver:

Hvem f... Vil navngive sit barn Speedy? Er jeg den eneste der kommer i tanke om Speedy Gonzalez? 

Det vil to lettere mentalt retarderede forældre, som uden tvivl elsker deres barn og synes, det er et fint navn. 

Jeg synes, de negative kommentarer om navnevalget er totalt overflødige og upassende.