Nogen, der så: Aldrig mere mor?

migxher skriver:

Det passer da i hvertfald ikke.

Ved en tvangsfjernelse har man stadig forældremyndigheden.

Hmm, en hurtig søgning på google gav svaret. Tjekker lige om jeg kan finde det igen.

Fandt at man mister forældremyndigheden ved tvangsfjernelse men at man (principielt) har krav på samvær.

Mom skriver:

Okay, sorry. Ingen grund til eventuelt at blive sur..

Jeg er skam ikke sur....

Men at du googler din frem til nogle ting du faktisk ikke har kendskab til.. går jeg ud fra da du googler, samt finder et svar der ikke stemmer overens med loven som den er.... og samtidig prøver at belære en der kender systemet udefra og indefra, netop til det nævnte... det er for mig lidt fjollet.....

sscm skriver:

Jeg er skam ikke sur....

 

Men at du googler din frem til nogle ting du faktisk ikke har kendskab til.. går jeg ud fra da du googler, samt finder et svar der ikke stemmer overens med loven som den er.... og samtidig prøver at belære en der kender systemet udefra og indefra, netop til det nævnte... det er for mig lidt fjollet.....

Rolig nu

Jeg brugte internettet for at finde den rette paragraf, måske du har den med dit indgående kendskab til loven?

Min hensigt var ikke at belære, blot komme med et indspark.

Men så oplys da, istedet for dine korte bemærkninger. Imo er din viden omkring din familie ikke saglig i din begrundelse med hvordan loven er skruet sammen.

Iflg serviceloven overtager kommunen det fulde ansvar af barnet ifb med tvangsfjernelser, men forældrene har krav på samvær. Min tolkning: man mister i praksis forældremyndigheden.

migxher skriver:

Det passer da i hvertfald ikke.

Ved en tvangsfjernelse har man stadig forældremyndigheden.

Iflg serviceloven overtager kommunen det fulde ansvar for barnet. Forældrene har ret til samvær. Det må alt andet end lige betyde at i praksis har forældrene ikke længere har myndigheden over barnet.

Men hvis du kender loven anderledes så oplys mig gerne , loven kam jo tolkes på mange måder.

Man mister ikke forældremyndighed ved tvangsfjernelse, men den bliver sat ud af spil  

Det er korrekt

Mom skriver:

Rolig nu

Jeg brugte internettet for at finde den rette paragraf, måske du har den med dit indgående kendskab til loven?

Min hensigt var ikke at belære, blot komme med et indspark.

Men så oplys da, istedet for dine korte bemærkninger. Imo er din viden omkring din familie ikke saglig i din begrundelse med hvordan loven er skruet sammen.

Iflg serviceloven overtager kommunen det fulde ansvar af barnet ifb med tvangsfjernelser, men forældrene har krav på samvær. Min tolkning: man mister i praksis forældremyndigheden.

En hurtig googlesøgning giver følgende: "

FORÆLDREMYNDIGHEDEN:
Når et barn eller en ung bliver anbragt uden for hjemmet, bliver forældremyndigheden ikke frataget forældrene. Det betyder, at der er en række forhold, som det som udgangspunkt alene er forældrene, der kan tage stilling til. Det drejer sig om en række meget personlige forhold vedrørende barnet eller den unge, fx religiøse forhold.

Selvom forældrene bevarer forældremyndigheden, har den anbringende kommune i praksis en vidtgående adgang til at træffe beslutninger om barnet eller den unges forhold, når det er nødvendigt. Hvilke forhold forældremyndighedsindehaveren selv kan beslutte, og hvilke forhold den anbringende kommune træffer afgørelse om, reguleres af, hvad der er nødvendigt af hensyn til formålet med anbringelsen, idet kommunen kan træffe afgørelser vedrørende sidstnævnte forhold, jf. nedenfor.

Den anbringende kommune kan i forbindelse med udarbejdelsen af og revision af handleplanen bestemme, at forældremyndighedsindehaveren i overensstemmelse med formålet med anbringelsen kan få indflydelse på nærmere afgrænsede forhold som fx skolevalg og fritidsaktiviteter."

Forældremyndigheden forbliver altså forældrenes, også selvom den i praksis er indskrænket. 

Men uanset hvad er Speedy ikke et godkendt navn..

Isabella_mor skriver:

Det var ikke så udbredt med den type anbringelser. Man kom på børnehjem/drengehjem osv. Jeg blev selv fjernet fra mine forældre i 90'erne og kom også på et opholdssted/børnehjem i 8 mdr inden jeg fik en 'plejefamilie' det er proceduren. En anbringelse koster ca 60.000 kr om måneden i udgifter for staten så man fjerner ikke børn for enhver pris.

dengang de lavede det program ville de jo først se om jørns forældre kunne varetage sig opgaven og lod dem bo på Betesta, der viste de at de ikke havde nogen ide om hvad de lavede. Drengen gik ind i sig selv og blev mere og mere indadvendt og dermed hjeeneskadet fordi han ikke fik den nædvendige omsorg som et barn har brug for. 

Kommunen gjorde måske dette for at spare penge? Eller fordi de rent faktisk ikke var klar over hvad der var barnets tarv.! 

Men jo børn har da været anbragt uden for hjemmet, men det var i 90'erne hvor man rent faktisk begyndte at gøre det på en andem måde. 

Så vidt jeg ved kommer børn stadig på obersavationshjem og lignende institutioner inden plrjefamilie. Ikke alle børn - men det er ikke sådan at en tvangsanbringelse nødvendigvis er i en plejefamilie til at starte med. 

Mom skriver:

Iflg serviceloven overtager kommunen det fulde ansvar for barnet. Forældrene har ret til samvær. Det må alt andet end lige betyde at i praksis har forældrene ikke længere har myndigheden over barnet.

Men hvis du kender loven anderledes så oplys mig gerne , loven kam jo tolkes på mange måder.

Jeg kender skam loven og det er ikke sådan den skal forstås.

De overtager det fulde ansvar ja, men forældremyndigheden forbliver stadig forældrenes. Det vil sige der stadig er beslutninger kun forældrene kan tage, så som navn, dåb, og konfirmation. 

migxher skriver:

Jeg kender skam loven og det er ikke sådan den skal forstås.

De overtager det fulde ansvar ja, men forældremyndigheden forbliver stadig forældrenes. Det vil sige der stadig er beslutninger kun forældrene kan tage, så som navn, dåb, og konfirmation. 

Det var ikke sådan jeg forstod loven, så tak for opklaring.