\"Amning ulækkert\"

Jeg kan ikke se at hun siger det er klamt og jeg synes ikke 'ulækker' er en ret god oversættelse af 'creepy'. Creepy betyder jo nærmere 'uhyggeligt' eller en følelse som er meget meget ubehagelig og unaturlig for én. Ikke at noget er ulækkert, som nærmere ville være 'disgusting'. Enhver har ret til at vælge hvad der passer bedst for dem. Dog er det min personlige mening, at hensynet til moderens ønske om at drikke vin eller blive ved at se sine bryster som noget seksuelt virker lidt uvedkommende i forhold til at give ungen de gode antistoffer i modermælk. Jeg ville aldrig vælge sådan, men anerkender bestemt folks ret til at vælge anderledes. Jeg er bare slet ikke enig i hendes valg

Men det der billede!!! Det er brugt som blikfang på medicin.dk i en periode. Elsker børn med mad i munden ;)

I øvrigt siger hun jo ikke noget om at hun synes at andre der ammer deres børn er ulækkert. Hun siger kun at det er 'creepy' for hende at stikke brystet i munden på en baby. Det kender jeg også andre der synes. Det er for mig ret mærkeligt, men igen 'to each his own'. Synes dog stadig at det er forkert at vælge amning fra af den grund.

Om man ammer eller ej, synes jeg er en privat sag. Den første ammede jeg kun i 2 mdr. - hvilket jeg var MEGET ked af. Den anden ammer jeg endnu - fordi jeg gerne vil, fordi jeg nyder det og fordi jeg kan. Jeg har aldrig følt noget seksuelt mens jeg ammede - men jeg føler intimitet og nærhed med min søn. Har aldrig ammet offentligt, for jeg plejer at ligge ned :laugh: pga. min dårlige ryg. Nogle vælger til eller fra - for andre er der ikke noget valg, det kan bare ikke lade sig gøre. ...men at vælge det fra for at kunne drikke vin og bibeholde struttende ungpigebryster - tjah :unsure:

Uh.. je kan også huske ammemafiaen.. Jeg kunne sagtens amme og havde rigelig med mælk. Det var bare ikke min kop te. Jeg følte mig låst på hænder og fødder, hadede (!) de der efterfødselsveer i starten, synes det var smukt at amme den 1. uge, men følte hurtigt at bebsen trængte sig ind på noget privat og intimt. Undskyldningen med hængebryster.. tsk tsk Synes ikke man skal 'opfinde' den slags undskyldninger, men sige det direkte at man bare ikke gider/kan lide det. Men så meget røre fordi hun arbejder på et 'børneblad' forstår jeg ikke.. Tror også det er ment som en provokation, men er enig med ALS i at det kunne være formuleret bedre, og vil gerne have underbygget teorier om hængebryster osv.

Hun har ønsket at provokere, og det må sige at være lykkedes - men jeg forstår ikke hensigten med det. Hvis hun mener, der ligger for stort et pres på ikke-ammende mødre, kunne hun jo tage det op. Nu virker det bare som et overfladisk og lidt umodent udsagn - hvorfor provokere for provokationens skyld? Hun opnår da højst, at folk, der er kritiske over for ikke-ammende kvinder, vil opfatte disse som egoistiske partytøser, der sætter en spændstig krop og rødvin højere end barnets trivsel. Der findes uden tvivl masser af gode grunde til, at nogle kvinder ikke ammer, men lige netop hendes begrundelser finder jeg dumme. Den der undertone af 'flaskemødre have more fun' virker ikke udpræget saglig.

Det er en spøjs artikel... hvis man da kan kalde den det... Men jeg havde det faktisk sådan, da Carl var så lille, at jeg syntes det var ubehageligt/vemligt og enormt grænseoverskridende at amme - at se andre gøre det rør mig ikke, og jeg syntes det er det mest naturlige i verden..... Jeg syntes alle skal amme - hvis de kan og det er jo altså også sundest for barnet. Men så skal det også sige, at jeg syntes at nogen mødre ikke tager hensyn til andre mennesker/omgivelserne når de ammer... EKS. Jeg syntes ikke det er rart at gå på restaurent og spise middag, når så en mor ved et andet bord klasker barmen frem (nærmest på bordet) og fodre ungen... Jeg syntes godt man må vise lidt hensyn, og på restaurenter, Caféer og andre offentlige steder være lidt diskret... Endvidere syntes jeg også at man kan amme for længe - dem som er med i de klubber for at amme til børn er tweens osv... det er mega grænseoverskridende... for nylig læste jeg en artikel om en engelsk mor, som gav bryst til sin dreng på 15 - er det ikke sygt?

Møe skrev:

Jeg syntes alle skal amme - hvis de kan og det er jo altså også sundest for barnet.

Er på ingen måde enig med dig - synes det mangler et 'vil', for mig er mor ikke = amning, men 1000 andre ting som hører til i en hel anden tråd! I øvrigt kan der jo være årsager til, at det ikke nødvendigvis er det sundeste for barnet at blive ammet!!

hvordan kan amining ikke være det sundeste? Mener at det er hver kvindes valg om hun vil amme. og i nogle tilfælde kan der være tale om at man ikke kan (ikke producere nok mælk, barnet har forkert sutteteknik osv). men har da umiddelbart aldrig hørt om at mme skulle være sundere. Der er jo ingen antistoffer ol i mme. Så med mindre man har et barn der er intolerant overfor modermælk (hvilket kun er en meget minimal del) så vil modermælk da altid være det sundeste alternativ.

Det vil sandsynligvis være sundest for barnet at få mme, hvis moderen er nødt til at gøre vold på sig selv for at amme. Børn har ikke godt af at have en mor der er til rotterne. Men fysisk er modermælm med antistoffer i selvfølgelig at foretrække. Men er det med antistofferne ikke kun i de første par uger?