Dårlige karakterer

SofiaMik skriver:

Nej men her snakker vi om et meget stort firma i København, som dækker både økonomi, IT og kommunikation og et hav af uddannelser, som passer ind. De tager kun de bedste og de bedste har altså både gode karakterer og kan alt muligt andet. Jeg har været ovenud imponeret af ansøgerne. Man skal godt nok stå tidligt op i dag, hvis man vil have foden indenfor.

Selvfølgelig er der steder, hvor det ikke betyder "så meget",. men come on vi vil jo alle sammen gerne lande det fede job ikke?

Jeg er faktisk ret sikker på at jeg helst ikke vil arbejde i en virksomhed som kun kigger på eksamenskaraktererne  for jeg synes ikke det er vigtigt om man har fået et højt snit ... Du kan i rigtigt mange brancher slet ikke se på snittet om den pågældende vil være god til sit job med mindre man måske er jurist ...

Men ok - sådan er vi jo forskellige

Altså, jeg har stemt nej... 7 er ikke en god karakter, det er 10 og 12, 7 er en okay karakter i min verden... Men det er jo meget individuelt.... 

SofiaMik skriver:

Jeg synes netop, at det du skriver, er det fede job...

Men som du skriver i det indlæg lyder det som om at man kun kan få det fede job, hvis man har/kan de ting du nævner. Derfor jeg skrev det

serinasmor skriver:

Jeg er faktisk ret sikker på at jeg helst ikke vil arbejde i en virksomhed som kun kigger på eksamenskaraktererne  for jeg synes ikke det er vigtigt om man har fået et højt snit ... Du kan i rigtigt mange brancher slet ikke se på snittet om den pågældende vil være god til sit job med mindre man måske er jurist ...

Men ok - sådan er vi jo forskellige

Jeg tror ikke, at du læser, hvad jeg skriver. Man skal både have de rigtig gode karakterer og ALT det andet også. Og disse mennesker findes. Jeg har læst deres ansøgninger. De har 10 og 12 i alt og masser af relevante studiejobs og helt ekstraordinære personligheder, der kan alverdens andre ting. Firmaerne kigger ikke kun på karaktererne, men det er en vigtig ting stadig.

Verden bliver mindre. Udlandet har masser af de mennesker, der kan alt. Ser flere og flere ansøgninger fra f.eks. Indien. Disse mennesker kan ikke nøjes med 7 - de vil gøre alt for at komme til Europa. Og så bliver vi simpelthen nødt til at følge med.

Yurie skriver:

Men som du skriver i det indlæg lyder det som om at man kun kan få det fede job, hvis man har/kan de ting du nævner. Derfor jeg skrev det

Kan jeg godt følge dig i. Jeg siger bare, at det stadig er en vigtig faktor, fordi det siger noget om din arbejdsindsats på studiet og evne til dit fag og firmaet skal jo vide, om du er værd at satse på. Og hvis der f.eks. er 300 ansøgere, kan det jo være det kriterium, der bestemmer, om du er i ind eller ud bunken.

SofiaMik skriver:

Jeg tror ikke, at du læser, hvad jeg skriver. Man skal både have de rigtig gode karakterer og ALT det andet også. Og disse mennesker findes. Jeg har læst deres ansøgninger. De har 10 og 12 i alt og masser af relevante studiejobs og helt ekstraordinære personligheder, der kan alverdens andre ting. Firmaerne kigger ikke kun på karaktererne, men det er en vigtig ting stadig.

Verden bliver mindre. Udlandet har masser af de mennesker, der kan alt. Ser flere og flere ansøgninger fra f.eks. Indien. Disse mennesker kan ikke nøjes med 7 - de vil gøre alt for at komme til Europa. Og så bliver vi simpelthen nødt til at følge med.

Karakterer er bare ikke så nemme - de er subjektive og relative  

Da jeg sad som studievejleder på Filosofi, der fik vi en del spanske studerende  på hvad der svarer til deres sidste år i en master (ikke kandidat) og de kom alle med topkarakterer, og de kunne ikke følge med vores studerende på bachelorniveau. Jo de kunne måske namedroppe lidt mere, men de kunne slet ikke følge med når der skulle perspektiveres, når der blev stillet krav til at bruge filosofien, når det gik fra færdigheder til kompetencer. 

Ikke fordi jeg ikke tror I finder de absolut bedste kandidater til arbejdet da I jo har en stor viden om netop jeres felt. Men kigger man kun på karakterer og glemmer de er relative og delvist subjektive så kan man overse guld.

SofiaMik skriver:

I dit tilfælde ville man bruge lang tid på at "oversætte" det til karakterer. Faktisk findes der hjemmesider, hvor man kan oversætte til alle typer karaktersystemer. Så selvom en skole ikke kører med karakterer, så kan man udregne, hvor ansøgeren ligger på skalaen.

Men lidt træls med den type eksamensbeviser må jeg indrømme - det tager forbandet lang tid he he.

De nyeste beviser har heldigvis som oftest et gennemsnit printet i toppen eller bunden.

Sjovt det med gennemsnit for har aldrig hørt om det på universitetsniveau. Har altid bare hørt at vil de se karakterer så er det karakteren for specialet. 

Ikke fordi jeg har et skønt gennemsnit - kan være jeg skal begynde at skrive det på mine ansøgninger 

SofiaMik skriver:

Kan jeg godt følge dig i. Jeg siger bare, at det stadig er en vigtig faktor, fordi det siger noget om din arbejdsindsats på studiet og evne til dit fag og firmaet skal jo vide, om du er værd at satse på. Og hvis der f.eks. er 300 ansøgere, kan det jo være det kriterium, der bestemmer, om du er i ind eller ud bunken.

Ja sikkert, men man skal også huske at bare fordi man klare  dig dårligt til eksamer, betyder ikke at man er dårlig til de forskellige fag.  Jeg har ikke super gode karakter, men jeg klarer mig med det jeg skal og hvis der er noget jeg ikke kan, så lære jeg det. 

Og så er erfaring  jo også en vigtig faktor. som jeg også synes skal have noget at sige, for om man bliver valgt fra eller til.

Karakterer er bare ikke så nemme - de er subjektive og relative  

Da jeg sad som studievejleder på Filosofi, der fik vi en del spanske studerende  på hvad der svarer til deres sidste år i en master (ikke kandidat) og de kom alle med topkarakterer, og de kunne ikke følge med vores studerende på bachelorniveau. Jo de kunne måske namedroppe lidt mere, men de kunne slet ikke følge med når der skulle perspektiveres, når der blev stillet krav til at bruge filosofien, når det gik fra færdigheder til kompetencer. 

Ikke fordi jeg ikke tror I finder de absolut bedste kandidater til arbejdet da I jo har en stor viden om netop jeres felt. Men kigger man kun på karakterer og glemmer de er relative og delvist subjektive så kan man overse guld.

Jeg synes egt., at jeg skriver, at karaktererne er ET vigtigt kriterium ikke det eneste.

Jeg er ikke HR ekspert, har blot assisteret i udvælgelsen af kandidater.

Jeg spurgte faktisk selv ind til det og man er kommet frem til, at dem, der havde et snit på minimum 8 også var dem, det bedst kunne betale sig at ansætte.

Når det er sagt, var der flere kandidater med absolut topkarakterer, som blev valgt fra, fordi de ikke havde lavet andet end deres studium og f.eks. stadig boede hjemme.

Yurie skriver:

Ja sikkert, men man skal også huske at bare fordi man klare  dig dårligt til eksamer, betyder ikke at man er dårlig til de forskellige fag.  Jeg har ikke super gode karakter, men jeg klarer mig med det jeg skal og hvis der er noget jeg ikke kan, så lære jeg det. 

Og så er erfaring  jo også en vigtig faktor. som jeg også synes skal have noget at sige, for om man bliver valgt fra eller til.

Det er en god pointe, men det er de bedøvende ligeglade med - sorry to say..