jeg nægter ham samvær

Tanja. skriver:

Du vil vist kun høre svar der huer dig, men det er ikke muligt da du ikke kan komme uden om at det duhar gjortt er en kriminel handling!!
Synes det erog være et meget dårlig forbillede for sine børn hvis man ksn findepå sådan noget.

Kan se fra min egen barndom, min far var absolut ikke guds artigste dreng og penge var der godtnok heller ikke mange af, men som barn betyder det INTET, det der betyder noget er og være SAMMEN men sin FAR!

Hun siger jo heller ikke han er en dårlig far, men hun er reelt i tvivl om han kan give dem mad på bordet. Det kan jeg sgu da godt forstå ikke må være særlig fedt!

Anonym skriver:

ej okay !!! i fordrejer TOTALT alting!!!!


at jeg nægter ham samvær skal forstås at de IKKE må være hos ham, ikke at han slet ik må se dem !!!
spørg mig lige engang om jeg overhovedet har været i statsforvaltningen og fået fastsat samvær??? NÆÆÆ det er der ikke EN der har sprugt om!! for det har vi IKKE!!!
det er KUN aftale mellem os selv at det er sådan og ikke blanding fra nogen andre

så tak hør lige efter !!!

andre ting i nu skal også høre på jeres utallige spørgsmål

1: han er tidligere straffet for flere ting, og stoffer
2: han har INTET familie ud over en bror og mor der er alkoholikere og ikke ejer kongens mønt! PLUS de bor på i den anden ende af landet
3: han er taget for socialt bedrageri FLERE gange, så jeg VED at han kun lige får knap og nap til at kan klare sig
4: jeg VED at han ikke har noget mønt på sig da han selv har sagt det


og en ting mere

jeg snakkede mig ham for 1 time siden og der gik han grædende i gulvet og fortalte hvor langt nede i kulkælderen han er og at han er ked af så mange ting som jeg ik vil komme ind på

men vi aftalte at han kunne komme her og være med vores drenge i nogen timer og så får han en madpakke med til at tage en tur i skoven med dem fredag

så jeg har været i min fulde ret til at få styr på det så jeg var sikker på at mine børn har det godt ..

1 du har valgt at få børn med ham, 2 fordi han er krimenel eller har en fortid som krimenel betyder det ikke at han ikke er/kan blive en god far. 3 du gør jo selv noget ulovligt ved at tjekke hans konto. 4 kig dig selv i spejlet, du har sikkert også fejl. 5 fordi hans bagland er sådan som det er betyder det stadig ikke at han ikke kan se sine børn uden opsyn. 6 at han ber og græder om hjælp, ville det så ikke være en god ide at hjælpe faren til dine børn som du har valgt til far håber i får løst tingene god aften

DianaBaastrup skriver:

1 du har valgt at få børn med ham, 2 fordi han er krimenel eller har en fortid som krimenel betyder det ikke at han ikke er/kan blive en god far. 3 du gør jo selv noget ulovligt ved at tjekke hans konto. 4 kig dig selv i spejlet, du har sikkert også fejl. 5 fordi hans bagland er sådan som det er betyder det stadig ikke at han ikke kan se sine børn uden opsyn. 6 at han ber og græder om hjælp, ville det så ikke være en god ide at hjælpe faren til dine børn som du har valgt til far håber i får løst tingene god aften

det jo også det jeg gør ved så at komme ind til ham så jeg kan hjælpe ham

og da han endelig brød sammen og fortalte hvordan landet lå så har jeg jo også tilbudt min hjælp ved at lave madpakke så de kan tage i skoven ogf hygge sig eller være her og lege, for nu ved jeg at penge til mad er alså ikke det han har til at forsørge vores børn

DianaBaastrup skriver:

1 du har valgt at få børn med ham, 2 fordi han er krimenel eller har en fortid som krimenel betyder det ikke at han ikke er/kan blive en god far. 3 du gør jo selv noget ulovligt ved at tjekke hans konto. 4 kig dig selv i spejlet, du har sikkert også fejl. 5 fordi hans bagland er sådan som det er betyder det stadig ikke at han ikke kan se sine børn uden opsyn. 6 at han ber og græder om hjælp, ville det så ikke være en god ide at hjælpe faren til dine børn som du har valgt til far håber i får løst tingene god aften

Og et råd herfra hvis du er bange for dine børn ikke får mad mens de er hos ham, kan du så ikke lave en kurv med mad til de dage ? For dine børns skyld

Loa skriver:

Hun siger jo heller ikke han er en dårlig far, men hun er reelt i tvivl om han kan give dem mad på bordet. Det kan jeg sgu da godt forstå ikke må være særlig fedt!

Og hvor skriver JEG at hun skriver det??

Uanset om hun er i tvivl om han kan givedem mad eller ej, giver hende da ikke ret til og gå i hans netbank?!

og det skal lige siges , at mange af de ting han er straffet for og så videre er noget jeg intet anede om da vi fik børn sammen

det er noget jeg opdagede løbende og hvorfor mon jeg så ikke er sammen med ham idag ??


tjaaaa hvorfor mon

DAs mor skriver:

Det er altså lidt sjovt at du skriver det når overskriften netop er "jeg nægter ham samvær"

Nu kom mit svar så efter at ts havde skrevet at hun ville lade ham se dem hjemme ved hende. 

Uanset hvad så må hun jo for søren da kende manden. Så hvis hun er utryg eller siger han ingen penge har til mad, så tror jeg faktisk jeg vælger at tro på det  Og deraf hele mit svar du citerede 

Muhmi skriver:

Prøv at læse titlen på debatten.......

Lyder det som om hun bare havde tænkt sig at det skulle være hjemme hos hende? Neej, det var først da hun så at der var ret mange imod det hun havde gjort at det lige pludselig kunne være hjemme hos hende

Synes det er vildt at i ingen respekt har for andre folks privatliv... 

Jeg går sådan set bare udfra hvad hun skriver i debatten. Kan ligesom ikke rigtig gøre andet  

Jeg har stor respekt for andres privatliv og andet, men når det gælder mine børn, så kunne jeg finde på hvad som helst. 

Synes det er sjovt, stort set alle baby.dk brugere skrev uden at blinke, om hvad de ville gøre ved hende bager damen der tog fat i et barn, hvis det havde været deres guldklump. Hvad med den straf???? Hvad er dog det for nogle forbilleder? 

 

Jeg siger bare, når det gælder mit barn og hendes ve og vel, så kunne jeg finde på hvad som helst. Måske havde jeg lige prøvet at finde ud af tingene på en anden måde først.... men ellers kunne jeg godt finde på det samme. Jeg havde OGSÅ snakket med store ord til hende bagerdamen  

Jeg går sådan set bare udfra hvad hun skriver i debatten. Kan ligesom ikke rigtig gøre andet  

Jeg har stor respekt for andres privatliv og andet, men når det gælder mine børn, så kunne jeg finde på hvad som helst. 

Synes det er sjovt, stort set alle baby.dk brugere skrev uden at blinke, om hvad de ville gøre ved hende bager damen der tog fat i et barn, hvis det havde været deres guldklump. Hvad med den straf???? Hvad er dog det for nogle forbilleder? 

 

Jeg siger bare, når det gælder mit barn og hendes ve og vel, så kunne jeg finde på hvad som helst. Måske havde jeg lige prøvet at finde ud af tingene på en anden måde først.... men ellers kunne jeg godt finde på det samme. Jeg havde OGSÅ snakket med store ord til hende bagerdamen  

Tjoo altså man kan i hvert fald starte med at læse titlen Så kan man se at hun ikke havde tænkt sig at udlevere til faderen, det står jo også i allerførste indlæg Men nok om det

Tjaaa.. Jeg vil også gøre ALT for at mine børn ikke kommer til skade eller bliver sendt hen til en far der vil tæve mine børn og/eller sulte dem... Men jeg tænker at denne mand jo må have noget mad, ellers sulter han jo også selv... Og hvorfor skulle han idet hele taget tage hans børn over til sig hvis det var fordi han var på sulteranden.. Det kan godt være han ikke er den smarteste kniv i skuffen, som ts så smukt får det sagt, men hvis man ingen mad har, så slår ens instinkter til og så vil de fleste ikke tage imod et tilbud om at én mere skal spise den mad man har...

Tjaa, lige med bagerdamen er det jo bevidst vold mod ens barn MENS man står og glor lige på det... Her VED ts ikke engang hvordan tingene står til, hun giver udtryk for at hun tror det er sådan og sådan, men så vidt jeg kan læse har hun ingen konkrete beviser...

Hvis manden er SÅ forfærdelig, så er det jo ikke noget hun lige har opdaget i dag, det må jo have bygget sig op og allerede da han stjal fra deres fælles konto til børnene skulle hun have været gået i statsamtet, men nej, hun vælger at gøre sig selv kriminel og bryder privatlivets fred, endda ret groft. Ikke bare åbner en regning, men tjekker faktisk en persons (for nogle) dybeste hemmelighed, nemlig hans økonomi...

 

Anonym skriver:

ej okay !!! i fordrejer TOTALT alting!!!!


at jeg nægter ham samvær skal forstås at de IKKE må være hos ham, ikke at han slet ik må se dem !!!
spørg mig lige engang om jeg overhovedet har været i statsforvaltningen og fået fastsat samvær??? NÆÆÆ det er der ikke EN der har sprugt om!! for det har vi IKKE!!!
det er KUN aftale mellem os selv at det er sådan og ikke blanding fra nogen andre

så tak hør lige efter !!!

andre ting i nu skal også høre på jeres utallige spørgsmål

1: han er tidligere straffet for flere ting, og stoffer
2: han har INTET familie ud over en bror og mor der er alkoholikere og ikke ejer kongens mønt! PLUS de bor på i den anden ende af landet
3: han er taget for socialt bedrageri FLERE gange, så jeg VED at han kun lige får knap og nap til at kan klare sig
4: jeg VED at han ikke har noget mønt på sig da han selv har sagt det


og en ting mere

jeg snakkede mig ham for 1 time siden og der gik han grædende i gulvet og fortalte hvor langt nede i kulkælderen han er og at han er ked af så mange ting som jeg ik vil komme ind på

men vi aftalte at han kunne komme her og være med vores drenge i nogen timer og så får han en madpakke med til at tage en tur i skoven med dem fredag

så jeg har været i min fulde ret til at få styr på det så jeg var sikker på at mine børn har det godt ..

Til en anden gang: Mig bekendt er ingen herinde tankelæsere. Ingen kan fordreje noget, du ikke har skrevet, og når overskriften lyder, at du nægter ham samvær, er det svært at vide, det ikke er det, du vil. 

Jeg tager personligt stærkt afstand fra, at du har tjekket hans netbank - og behovet for at gøre det forstår jeg heller ikke, når du tilsyneladende bare kunne have spurgt ham om hans økonomi.