børnepenge

Muhmi skriver:

Det håber jeg også....

Også selvom jeg er uenig i det de gør med børnepengene... Men de må jo finde pengene et eller andet sted....

hej

da børnefamilieudelsen kom til for mange mange år side

var de jo enlig bestemt til at de skulle bruge til at betale børnehave/vuggestue pladser

så jeg synes at man skulle gå ind og sige at man hver 3 mdr betale for  vuggestue/børnehave/dagpleje ud af de penge man skulle have i børnepenge(isted for hver mdr som vi gør nu) og det der så var tilbage når pladser var betale dem kunne man så få udbetalt

håber i forstå havd jeg mener

halvvejs nede på siden er der en beregner, der kan udregne præcist hvad man kan få HVIS at de ikke fjerner loftet 

http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/ECE992777/her-kan-du-beregne-din-nye-boernecheck---helt-praecist/  

den er go 

Jeg kommenterer lige videre på en gammel tråd, - inden støvsugeren og gulvmoppen skal frem

Jeg er egentligt enig i at det ikke er statens opgave at sørge for familiernes børn. Så måske skulle man afskaffe børnepenge helt, og så sætte det tilskud man kan få i forskellige retninger til børn i vejret i stedet, - som jo så skal være bestemt af indkomst!!

Jeg kan ikke forstå hvorfor velstillede mennesker, der har en høj løn og et godt job, skal have noget imod at folk der er dårligere stillet end dem selv, får en højere sats i børnepenge. Hvis det betyder, at alle får en mere tålelig hverdag, er det vel ikke helt urimeligt. For mange bedre stillede familier, er børnepengene en fryns, der gør at de kan tage på en ekstra ferie, eller shoppe noget ekstra børnetøj på nettet, eller drikke en ekstra flaske rødvin en gang imellem. Det er da fedt nok, men ikke noget, som de har behov for. For dårligere stillede familier, som jeg selv hører ind under, og kender mange, mange af, er børnepengene en nødvendighed for at få budgettet til at hænge sammen. Vi ligger måske nok for højt i indkomst, til at få ret meget i tilskud til pasning osv. Men havde vi ikke børnepenge, kunne vi ikke betale børnehave og så videre hver måned. Her er der ingen ski ferie, ingen shoppen på nettet og så videre.

Men straks man siger, at børnepenge burde være indkomstbestemt, er der nogen, der begynder at snakke om ekstra skatter, og at de rige skal straffes for at være rige, og lige ret for alle, og så videre. No offense  Men når man så i samme sætning skriver, at det ikke er statens opgave at sørge for familiernes børn, så er man efter min mening dobbeltmoralsk. For hvis man ikke har behov for de penge, hvorfor så ikke lade staten beholde dem.

Hvis jeg, når jeg engang er færdiguddannet, kommer til at tjene så meget, at vi kan klare alle udgifter uden problemer, og have en normal levestandart ved siden af, så vil jeg ikke løfte et øjenbryn, hvis de begynder at snakke om at afskaffe børnepenge for de velstillede. For så kan jeg godt selv påtage mig min opgave med at sørge for min familie, uden at få lommepenge fra staten!!

Husk på en sober tone, kære damer...

celkt skriver:

børnepenge bør være indkomstbestemt efter min mening. Når vores udgifter til instution er inkomstbestemt, hvorfor så ikke også det andet.

Det vil sige, at folk der tjener over, lad os sige 500000 om året, kun modtager det halve af, hvad dem, der har 250000 om året. det ville være meget mere fair, og det ville give nogle af pengene tilbage til statskassen.

Og eller ville det være mere fair, og de bare skar de generelle beløb ned for ALLE børn, og ikke kun fra barn nummer tre og opefter.

Bare min mening

Så dem der i forvejen betaler rigeligt i skat til vores velfærdssamfund skal lige straffes med at betale endnu mere til dem der ikke gør??

Hvad ville du sige til at der blev sagt at dem der ikke betaler ret meget til f.eks sundhed skal bagerst i køen ved sygdom?

Eller dine børn kun har ret til ½ tandpleje?

Eller dine børn ikke må få samme undervisning i skolen,som de børn der har forældre der betaler dobbelt så meget skat som dig?

Nej vel? Det erjo ikke retfærdigt! Men er det retfærdigt at der er nogen i det her samfund der ligger langt flere penge end flertallet i statskassen,og så skal de ikke have bp ?

Når man tjener 500.000 betaler man for det første langt mere i skat end dem der tjener f.eks 250.000-

Og så får de lige en topskat oveni ,for det skal jo ikke mærkes at man arbejder måske 60+ timer i ugen....

TulleStøv skriver:

Nu er det ikke for at lyde sur.

Men jeg kan ikke forstå hvorfor du går op i, hvor mange penge du får. Selvfølelig ville det var dejligt at få flere penge, når man har børn. Da det koster mange penge. Det ville folk da ikke sige nej til. Tænkt på alle dem, som har 5-10 børn, hvor meget de ikke ville få. De kunne gå hjemme, og ikke lave noget som helst. Det synes jeg ikke er iorden. På et tidspunkt er der så ikke flere penge i klassen, og hvad ville de så gøre

Som nogen også skriver, at børnepengen skal være indkomstbestemt. Den er jeg helt med på

Ja så lad os fjerne endnu en grund til at uddanne sig og stræbe efter selvforsørgelse .

Hvorfor i alverden skal man dog arbejde og betale skat + topskat når man aligevel kun kan se pengene gå til dem der ikke gør.

Tror at næste gang jeg er i netto,vil jeg lige finde en jeg kan betale varer for.-De t er vel det samme som at jeg betaler dine børnepenge og evt inst?Og så skal jeg lige have at vide at hvis jeg gider tjene en løn over gennemsnittet så skal jeg lige oveni jeg betaler noget af dit-Og så eftergive mine rettigheder til bp-Skønt...

Carina:-) skriver:

Så dem der i forvejen betaler rigeligt i skat til vores velfærdssamfund skal lige straffes med at betale endnu mere til dem der ikke gør??

Hvad ville du sige til at der blev sagt at dem der ikke betaler ret meget til f.eks sundhed skal bagerst i køen ved sygdom?

Eller dine børn kun har ret til ½ tandpleje?

Eller dine børn ikke må få samme undervisning i skolen,som de børn der har forældre der betaler dobbelt så meget skat som dig?

Nej vel? Det erjo ikke retfærdigt! Men er det retfærdigt at der er nogen i det her samfund der ligger langt flere penge end flertallet i statskassen,og så skal de ikke have bp ?

Når man tjener 500.000 betaler man for det første langt mere i skat end dem der tjener f.eks 250.000-

Og så får de lige en topskat oveni ,for det skal jo ikke mærkes at man arbejder måske 60+ timer i ugen....

 

for at skitsere det meget simpelt, - og det er jo alrtså bare hvordan jeg ser på det..

Har du behov for børnepengene, når du tjener så meget at du betaler topskat?? Og med behov mener jeg, om du kunne klare at betale afdrag til et standart familiehus på lad os sige, 130 kvm med en lille have, betale en almindelig familiebil og almindelige udgifter til fritidsaktiviteter og lignende. Kan du det, så har du ikke behov for børnepenge. At du får dem, hvis du har en bedre levestandart end beskrevet ovenfor, er overflødigt. Selvfølegligt ønsker jeg da for dig, at du må have en højere levestandart, hvis det er det, I ønsker, men det er ikke staten, der skal være med til at finansere den, med børnepenge.

Det lyder som om, at du tror at det er de flestes eget valg, at de ikke gerne vil tjene lige så meget som du gør, når du fremstiller det på den måde. Og ja, folk kunne jo bare tage en laaaaaaang uddannelse, og, - måske, - få ønskejobbet, der gør at de kan tjene en masse penge. Men de fleste har altså ikke selv valgt, at de skal ligge i bunden af indkomststigen. Det skal de vel ikke straffes for?? Så nej, de tiltag du beskriver er ikke rimelige, men de kan ikke sammenlignes med at fjerne børnepengene fra højtlønnede familier.

Desuden er der det at sige til det, at folk, som vi helt ærligt har voldsomt brug for i vores samfund, såsom social og sundhedshjælpere, lærere og pædagoger og lignende, er utroligt dårligt lønnede, i forhold til den arbejdsindsats de yder for vores samfund. To forældre, der begge er beskæftiget i disse brancher, kan have svært nok ved at få tingene til at løbe rundt, særligt hvis man også betaler af på f.eks. studielån eller lignende. De har også behov for børnepenge, selvom de har et jov og yder til samfundet.

Jeg tror ikke på tesen, - alt skal være lige for alle!!

Carina:-) skriver:

Ja så lad os fjerne endnu en grund til at uddanne sig og stræbe efter selvforsørgelse .

Hvorfor i alverden skal man dog arbejde og betale skat + topskat når man aligevel kun kan se pengene gå til dem der ikke gør.

Tror at næste gang jeg er i netto,vil jeg lige finde en jeg kan betale varer for.-De t er vel det samme som at jeg betaler dine børnepenge og evt inst?Og så skal jeg lige have at vide at hvis jeg gider tjene en løn over gennemsnittet så skal jeg lige oveni jeg betaler noget af dit-Og så eftergive mine rettigheder til bp-Skønt...

 

En person på f.eks. dagpenge, der har en lav indkomst, og dermed efter min mening, er berettiget til børnepenge, betaler jo også skat.

Og når vedkommende kommer i arbejde igen, betaler han/hun mere skat. Vedkommende betaler altså på lige fod som dig.  Du tjener mere, du betaler mere, tja, men sådan er reglerne i danmark.

Men fint nok, lad os stryge børnepengene helt for alle, og så bare give større tilskud og sætte kontanthjælp og dagpenge i vejret, sådan så at de fattige familier slutter ud med det samme på slutlinjen. Det ville der nok være mindre ramaskrig over...

Jeg syntes, uden at kunne siige noget sikkert om det, at der i sådanne debater, er en tendens til at udvikle en 'dem , - og os' skillelinje. Man hører sjældent nogen, der dårligt lønnede, argumentere for at de velstillede skal beholde børnepengene, og man hører sjældent nogen, der er højtlønnede argumentere for at de skulle miste dem. Af det kan man udlede, at folk har en tendens til at være sig selv nærmest, i stedet for at se på hvad der ville være bedst for vores samfundsøkonomi.

Men selvfølgeligt, det gør jo altid avs at miste noget, man nødigt vil af med...

celkt skriver:

En person på f.eks. dagpenge, der har en lav indkomst, og dermed efter min mening, er berettiget til børnepenge, betaler jo også skat.

Og når vedkommende kommer i arbejde igen, betaler han/hun mere skat. Vedkommende betaler altså på lige fod som dig.  Du tjener mere, du betaler mere, tja, men sådan er reglerne i danmark.

Men fint nok, lad os stryge børnepengene helt for alle, og så bare give større tilskud og sætte kontanthjælp og dagpenge i vejret, sådan så at de fattige familier slutter ud med det samme på slutlinjen. Det ville der nok være mindre ramaskrig over...

 

Jeg syntes, uden at kunne siige noget sikkert om det, at der i sådanne debater, er en tendens til at udvikle en 'dem , - og os' skillelinje. Man hører sjældent nogen, der dårligt lønnede, argumentere for at de velstillede skal beholde børnepengene, og man hører sjældent nogen, der er højtlønnede argumentere for at de skulle miste dem. Af det kan man udlede, at folk har en tendens til at være sig selv nærmest, i stedet for at se på hvad der ville være bedst for vores samfundsøkonomi.

Men selvfølgeligt, det gør jo altid avs at miste noget, man nødigt vil af med...

Men hvorfor skal vi straffe folk der arbejder et helt liv,og i forvejen betaler 250.000 i skat?

Og ja du betaler skat af dp ,men deter penge der kommer fra de folk der arbejder og betaler skat.

Så egentligt betaler man bare skat af andre flks skatte kr.

Der er ingen der snakker om at dp eller kh skal fjernes,men til gengæld så skal goderne være ligeligt for alle.

Ligesom at dine børn ikke får ringere skolegang eller læge fordi du betaler mindre end mig.

celkt skriver:

for at skitsere det meget simpelt, - og det er jo alrtså bare hvordan jeg ser på det..

 

Har du behov for børnepengene, når du tjener så meget at du betaler topskat?? Og med behov mener jeg, om du kunne klare at betale afdrag til et standart familiehus på lad os sige, 130 kvm med en lille have, betale en almindelig familiebil og almindelige udgifter til fritidsaktiviteter og lignende. Kan du det, så har du ikke behov for børnepenge. At du får dem, hvis du har en bedre levestandart end beskrevet ovenfor, er overflødigt. Selvfølegligt ønsker jeg da for dig, at du må have en højere levestandart, hvis det er det, I ønsker, men det er ikke staten, der skal være med til at finansere den, med børnepenge.

 

Det lyder som om, at du tror at det er de flestes eget valg, at de ikke gerne vil tjene lige så meget som du gør, når du fremstiller det på den måde. Og ja, folk kunne jo bare tage en laaaaaaang uddannelse, og, - måske, - få ønskejobbet, der gør at de kan tjene en masse penge. Men de fleste har altså ikke selv valgt, at de skal ligge i bunden af indkomststigen. Det skal de vel ikke straffes for?? Så nej, de tiltag du beskriver er ikke rimelige, men de kan ikke sammenlignes med at fjerne børnepengene fra højtlønnede familier.

Desuden er der det at sige til det, at folk, som vi helt ærligt har voldsomt brug for i vores samfund, såsom social og sundhedshjælpere, lærere og pædagoger og lignende, er utroligt dårligt lønnede, i forhold til den arbejdsindsats de yder for vores samfund. To forældre, der begge er beskæftiget i disse brancher, kan have svært nok ved at få tingene til at løbe rundt, særligt hvis man også betaler af på f.eks. studielån eller lignende. De har også behov for børnepenge, selvom de har et jov og yder til samfundet.

Jeg tror ikke på tesen, - alt skal være lige for alle!!

Nu er uddannelse jo lige for alle her i landet-Så ligger man i bunden har man jo alt muligt ret til at gøre noget ved det.

Desuden så er det heller ikke statens pligt at forsørge folk,så skal bp væk,kal alt overførselsindkomst vel også`?

Desuden så fjerner man endnu en grund til at arbejde og forsørge sig selv hvis man fjerner bp for dem der i forvejen betaler meget i skat.

Hvorfor gide at arbejde,hvis det bare er til alle  andre?