kontanthjælp og bryllup.

anetteb skriver:

ville synes det kommer an på hvad grunden er til at man får støtte fra det offentlige.
Mange unge der er på kontanthjælp, misbruger det nok lidt fordi de ikke "gider" i job eller uddannelse.
- sådan er det ihvert fald ved mange af dem jeg møder/har mødt. Men nogle er altså virkelig også syge af forskellige årsager.

du kunne jo være blevert i udd systemet også havde din sitiotion jo set anderledes ud...

og hvis det er en rygskade og graviditet burde du vel realt være sygemældt..

og jo jeg er stadig for forsøgerpligt mht ægtefæller og børn, og jeg er for stramning af KH... KH er ikke en ønske sitotion, og det er kun en hjælp til trængende der ikke har andre mugligheder...(/dvs ægtefælle eller udd) og ja jeg syntes den skulle udvides så den galt samboende...

Jeg forstår ikke helt problemet - eller logikken i problemet. At indgå ægteskab er blandt andet at forpligte sig på at forsørge sin mand eller kone. Hvis man ikke ønsker den forpligtelse, så gifter man sig vel ikke? Man kan jo ikke nøjes med at tage den del af "pakken", som et ægteskab er, som lige passer én, og sige nej tak til den juridiske del af det.

Hvis man kun vil giftes for brylluppets skyld - og ikke for at blive den andens mand eller kone med ALT, hvad det indebærer - så er ægteskab en rigtig dårlig ide. Og hvis man for enhver pris vil beholde/er nødt til at beholde den nødhjælp, som KH er, må det nødvendigvis "koste" nogle afsavn - som fx, at det ikke er netop i den periode, man gifter sig.

anetteb skriver:

hvis vi bliver gift, vil jeg også blive ejer af huset.
og så overtager jeg lige noget af gælden og skal betale det af.
det er jo sygt flettet sammen. :s
kunne forstå det hvis det var noget vi købte sammen, men bare fordi vi bliver gift så hænger jeg automatisk på hans gæld. wow! siger jeg bare. så ryger det da helt a helveds til. byebye bryllups drøm - jeg har sgu ikke råd til at betale hans huslån af.

Mi skriver:

Det var da rart lige at få nogle fakta på bordet. Lyder egentlig meget rimeligt

Det synes jeg nemlig også Håbede det var nogle nyttige data

raca skriver:

du kunne jo være blevert i udd systemet også havde din sitiotion jo set anderledes ud...

og hvis det er en rygskade og graviditet burde du vel realt være sygemældt..

og jo jeg er stadig for forsøgerpligt mht ægtefæller og børn, og jeg er for stramning af KH... KH er ikke en ønske sitotion, og det er kun en hjælp til trængende der ikke har andre mugligheder...(/dvs ægtefælle eller udd) og ja jeg syntes den skulle udvides så den galt samboende...

Øhh, man er altså stadig på KH, hvis man er sygemeldt og ikke har fuldtids arbejde/akasse... Så forstår ikke helt hvorfor du skriver det med sygemeldt, da det i Anette's situation (og min indtil jeg startede på barsel) ikke laver om på, hvor pengene kommer fra, men "kun" laver om på, om man skal i aktivering.

Mor og meget mere skriver:

Jeg forstår ikke helt problemet - eller logikken i problemet. At indgå ægteskab er blandt andet at forpligte sig på at forsørge sin mand eller kone. Hvis man ikke ønsker den forpligtelse, så gifter man sig vel ikke? Man kan jo ikke nøjes med at tage den del af "pakken", som et ægteskab er, som lige passer én, og sige nej tak til den juridiske del af det.

Hvis man kun vil giftes for brylluppets skyld - og ikke for at blive den andens mand eller kone med ALT, hvad det indebærer - så er ægteskab en rigtig dårlig ide. Og hvis man for enhver pris vil beholde/er nødt til at beholde den nødhjælp, som KH er, må det nødvendigvis "koste" nogle afsavn - som fx, at det ikke er netop i den periode, man gifter sig.

Mor og meget mere skriver:

Jeg forstår ikke helt problemet - eller logikken i problemet. At indgå ægteskab er blandt andet at forpligte sig på at forsørge sin mand eller kone. Hvis man ikke ønsker den forpligtelse, så gifter man sig vel ikke? Man kan jo ikke nøjes med at tage den del af "pakken", som et ægteskab er, som lige passer én, og sige nej tak til den juridiske del af det.

Hvis man kun vil giftes for brylluppets skyld - og ikke for at blive den andens mand eller kone med ALT, hvad det indebærer - så er ægteskab en rigtig dårlig ide. Og hvis man for enhver pris vil beholde/er nødt til at beholde den nødhjælp, som KH er, må det nødvendigvis "koste" nogle afsavn - som fx, at det ikke er netop i den periode, man gifter sig.

Problemet for mig ligger i, at et par som ikke er gift, men lever sammen præcis som et gift par kan få en ydelse som man ikke som ægtefolk kan få. Et par som fx har levet sammen i 10 år, har tre børn sammen og deler alt, ikke er ligestillet med et par som lever sammen på andet år, uden børn og er gift. Bare et eksempel. Jeg syntes reglerne skulle gælde ens for alle

Mi skriver:

Problemet for mig ligger i, at et par som ikke er gift, men lever sammen præcis som et gift par kan få en ydelse som man ikke som ægtefolk kan få. Et par som fx har levet sammen i 10 år, har tre børn sammen og deler alt, ikke er ligestillet med et par som lever sammen på andet år, uden børn og er gift. Bare et eksempel. Jeg syntes reglerne skulle gælde ens for alle

Til gengæld er der jo andre gevinster ved at være gift - hvis den ene part fra det ugifte par med (eller uden) børn dør, kan den efterladte stå i en meget dårlig situation økonomisk, da han/hun ikke er berettiget til at få afdødes pension m.v. Det er jo på godt og ondt, man forpligter sig på hinanden, når man gifter sig - også økonomisk - og det er hele den juridiske "humle" ved ægteskab.

Jeg ved ikke, hvordan man skulle ligestille gifte og ugifte, for det ugifte par UDEN børn skal vel ikke have samme rettigheder og forpligtelser som det gifte par? Og hvornår skulle man overgå fra at være samlevere til at få samme status som ægtepar, altså uden at gifte sig? At vælge ægteskab fra - eller vente med at gifte sig - kan få nogle negative konsekvenser, og at vælge ægteskab til ligeså. Man må veje fordele og ulemper op imod hinanden - man kan ikke nøjes med at få goderne ved det ene eller det andet.

Mi skriver:

Jeg syntes bestemt ikke at man skal skamme sig over at have brug for kontanthjælp, sådan må du endelig ikke opfatte det. Alle kan komme i en situation hvor man har brug for det.

nej, men det er mest fordi nogle folk ser dem på KH som nogle sociale nasserøve der ikke vil blive til noget. :/

raca skriver:

du kunne jo være blevert i udd systemet også havde din sitiotion jo set anderledes ud...

og hvis det er en rygskade og graviditet burde du vel realt være sygemældt..

og jo jeg er stadig for forsøgerpligt mht ægtefæller og børn, og jeg er for stramning af KH... KH er ikke en ønske sitotion, og det er kun en hjælp til trængende der ikke har andre mugligheder...(/dvs ægtefælle eller udd) og ja jeg syntes den skulle udvides så den galt samboende...

skulle jeg have været blevet i uddannelses systemet og egentlig optage en plads på pædagog seminariet for en som kunne tage den ud i en køre, men jeg måtte hoppe fra midt oktober, dvs halvandet måned inde i 1. semester, fordi jeg skulle på barsel pga termin først i november?
- det giver jo absolut ingen mening..

hvis jeg nu havde haft termin engang efter nytår, ville jeg godt kunne have søgt ind på seminariet, men eftersom jeg ikke engang ville kunne fuldføre 1. semester så ville det på en måde være spild, og så har jeg taget pladsen fra en anden studerende.
og hvad skulle jeg have været sygemeldt fra? Jeg færdiggjorde HF før sommerferien, = over and out. Det hotel jeg arbejdede hos, gik konkurs i sommerferien = over and out. Og eftersom at jeg ikke har haft fuldtidsjob, men fritidsjob efter studie, har jeg ikke kunne optjene noget til a-kassen, men den har jeg heller aldrig betalt noget til for da jeg blev meldt ind kostede det ikke noget, fordi jeg gik på handelsskolen, og har ikke fået nogle regninger fra dem på noget tidspunkt.