Er det svindel?

NosaNosa skriver:

Jeg skal ikke vide mig sikker på hvilken form for pension han er på. Jeg ved bare at han har købt en bil hvorpå hendes navn skulle stå. Og hun fortæller mig at det er for at han ikke skal eje noget. Jeg er klar over at de begge bruger bilen, men jeg ved at det var hans ønske, for det har hun fortalt.

Derudover ved jeg også at de sover sammen hver eneste nat. De er jo glade for hinanden, så hvorfor skulle de ikke også det, kan man sige. Jeg mener bare at man faktisk skal opholde sig x antal nætter på ens registrerede adresse.

Det er udelukkende udfra at de fortæller at de ikke kan flytte sammen fordi så vil han få mindre udbetalt fordi han får en høj boligstøttesats lige nu at jeg bliver sådan lidt “hmm”. Jeg synes jo et lykkeligt par skal finde et fælles hjem, men det forhindrer økonomen dem åbenbart i. Forstået på den måde at de selv mener at det har større økonomiske fordele at bo hver for sig.

På et tidspunkt drømte de lidt om at starte et firma sammen. Her var hans planer også at firmaet skulle stå i hendes navn, så hans (gode?) økonomi forbliv uændret. Det er ikke blevet til noget dog. Det er blot for at forklare dybere hvorfor jeg har skrevet indlægget.

Og så vil jeg bare endnu engang udtrykke hvor spænende det er at følge med i Jeres (forskellige) meninger 

Er du sikker på han er pensionist? Og ikke "bare" en af de mange mange fangede syge på kh? For så giver det mening ift at eje noget. 

Men hvis han er førtidspensionist, kan han modregnes i ydelse, hvis en samlevende tjener x antal kr om året. Ikke specielt meget mener jeg faktisk. Kan huske min gamle kollega (håndværker) stoppede med at gå på akkord fordi konen alligevel blev trukket hver gang han tjente en smule ekstra (hun var førtidspensionist pga fejl operation) så det kunne ikke betale sig at han knoklede røven ud af bukserne. Total sært. 

Men ift at de får boligstøtte 2 steder, kan jeg ikke se problemet. De betaler jo husleje begge to, og har ret til den støtte de får. Det virker vildt for mig at det økonomisk skulle være en fordel at have 2 huslejer, uanset boligstøtte, men det kan jo også være det slet ikke er derfor. Måske magter han ikke at bo med en samler, sådan for alvor så det er måske bedst for deres forhold at hun har et sted til sine ting.  

Ift bilen, er det ikke bedrageri at bilen er lånt i hendes navn, så længe hun er vidende om det og selv har skrevet under. Han må gerne betale til hendes lån, det er der ingen regler om, kreditorerne vil bare gerne have deres penge, uanset hvem der sætter dem ind måske kan hun få en bedre rente, hvad ved jeg, der kan være mange variabler der gør at hun er mere egnet til et lån end ham. Det kan også være at banken ikke vurderede at han havde nok til at låne til en bil fordi han er pensionist og de har deres skrappe skemaer for rådighedsbeløb. Who knows.  

Jeg kan ikke se noget bedrageri i hvertfald

NosaNosa skriver:

Jeg skal ikke vide mig sikker på hvilken form for pension han er på. Jeg ved bare at han har købt en bil hvorpå hendes navn skulle stå. Og hun fortæller mig at det er for at han ikke skal eje noget. Jeg er klar over at de begge bruger bilen, men jeg ved at det var hans ønske, for det har hun fortalt.

Derudover ved jeg også at de sover sammen hver eneste nat. De er jo glade for hinanden, så hvorfor skulle de ikke også det, kan man sige. Jeg mener bare at man faktisk skal opholde sig x antal nætter på ens registrerede adresse.

Det er udelukkende udfra at de fortæller at de ikke kan flytte sammen fordi så vil han få mindre udbetalt fordi han får en høj boligstøttesats lige nu at jeg bliver sådan lidt “hmm”. Jeg synes jo et lykkeligt par skal finde et fælles hjem, men det forhindrer økonomen dem åbenbart i. Forstået på den måde at de selv mener at det har større økonomiske fordele at bo hver for sig.

På et tidspunkt drømte de lidt om at starte et firma sammen. Her var hans planer også at firmaet skulle stå i hendes navn, så hans (gode?) økonomi forbliv uændret. Det er ikke blevet til noget dog. Det er blot for at forklare dybere hvorfor jeg har skrevet indlægget.

Og så vil jeg bare endnu engang udtrykke hvor spænende det er at følge med i Jeres (forskellige) meninger 

Jeg ved ikke, hvem der har misforstået noget, men det passer ikke, at en førtidspensionist ikke må eje noget.

Men måske er han ikke førtidspensionist.

Min kæreste og jeg bor ikke sammen, men vi må overnatte hos hinanden lige så tosset vi vil, for ingen af os får ydelser. Hvorfor i alverden skulle vi finde et fælles hjem, hvis det passer os bedre at bo hver for sig.

Så hvis du kender dem godt, hvorfor så ikke spørge nærmere ind til, hvilken form for pension han er på ?

Der er mange, der går ned med et firma, og så opretter de et nyt firma i konens navn. Det kan godt være, det er umoralsk, men det er ikke ulovligt.

Jeg vil for øvrigt gerne understrege, at jeg er meget modstander af sociialt bedrageri, og at jeg bliver forarget, hvis folk tiltusker sig ydelser, som de ikke er berettiget til.

Men jeg synes, det her lyder mystisk, så hvis jeg kendte parret, ville jeg stille opklarende spørgsmål.