Er det svindel?

Anonym skriver:

Det er også mig du citerer. Og som ts beskriver. Så køber manden en bil i kærestens navn for ikke at miste noget af sin pension. Altså er manden klar over at det vil påvirke hans pension hvis han havde købt i eget navn og derved bliver det socialt bedrageri. Ligesom hvis jeg lader min kæreste bo her men med adresse er andet sted for at det ikke skal påvirke min økonomi. 

Kan kun gå udfra hvad ts beskriver og det lyder for mig som klart bedrageri og skal meldes 

Jeg har ikke skrevet, at det ikke skal meldes.

Kun at du ikke kan vide, om det er socialt bedrageri.

Det er ikke ulovligt, at der er en ejer og en bruger af bilen, og det er ikke ulovligt, at ejer og bruger er to forskellige personer.

Der kan sagtens være socialt bedrageri i TS´s bekendtes tilfælde.

Men du kan stadig ikke sige "Ja, det er socialt bedrageri"  - for du ved det ikke.

Tommelise skriver:

Jeg har ikke skrevet, at det ikke skal meldes.

Kun at du ikke kan vide, om det er socialt bedrageri.

Det er ikke ulovligt, at der er en ejer og en bruger af bilen, og det er ikke ulovligt, at ejer og bruger er to forskellige personer.

Der kan sagtens være socialt bedrageri i TS´s bekendtes tilfælde.

Men du kan stadig ikke sige "Ja, det er socialt bedrageri"  - for du ved det ikke.

Og jeg skriver som jeg gjorde før. Hvis man køber en bil i en andens navn på det grundlag at det ellers vil påvirke ens pension. Jo så er der socialt bedrageri. Og det er det ts skriver at manden har gjort. 

Anonym skriver:

Og jeg skriver som jeg gjorde før. Hvis man køber en bil i en andens navn på det grundlag at det ellers vil påvirke ens pension. Jo så er der socialt bedrageri. Og det er det ts skriver at manden har gjort. 

Det vil jeg helst have eksperter til at svare på.

For eftersom det ikke er ulovligt at ejer og bruger af bilen ikke er den samme, så kan der være et hul i lovgivningern.

Det ved jeg ikke, om der er.

Derfor vil jeg ikke udtale mig skråsikkert.

Tommelise skriver:

Det vil jeg helst have eksperter til at svare på.

For eftersom det ikke er ulovligt at ejer og bruger af bilen ikke er den samme, så kan der være et hul i lovgivningern.

Det ved jeg ikke, om der er.

Derfor vil jeg ikke udtale mig skråsikkert.

Ja ja. Du snakker i Nord og jeg snakker i syd. 

Jeg forholder mig til hvad ts skriver. 

Anonym skriver:

Ja ja. Du snakker i Nord og jeg snakker i syd. 

Jeg forholder mig til hvad ts skriver. 

Jeg forholder mig til, at ingen af os ved det.

Måske siger eksperterne: Ja, det er socialt bedrageri.

Måske siger de: Det er moralsk forkasteligt, men eftersom de ikke gør noget ulovligt, så kan vi ikke røre dem. Der er et hul i lovgivningen.

Så jeg forholder mig lige så meget til det, TS skriver, som du gør. 

Der er bare ingen af os to, der helt sikkert kan vide, om der er tale om socialt bdrageri.

Tommelise skriver:

Jeg forholder mig til, at ingen af os ved det.

Måske siger eksperterne: Ja, det er socialt bedrageri.

Måske siger de: Det er moralsk forkasteligt, men eftersom de ikke gør noget ulovligt, så kan vi ikke røre dem. Der er et hul i lovgivningen.

Så jeg forholder mig lige så meget til det, TS skriver, som du gør. 

Der er bare ingen af os to, der helt sikkert kan vide, om der er tale om socialt bdrageri.

 

Okay

Anonym skriver:

Og jeg skriver som jeg gjorde før. Hvis man køber en bil i en andens navn på det grundlag at det ellers vil påvirke ens pension. Jo så er der socialt bedrageri. Og det er det ts skriver at manden har gjort. 

Det påvirker ikke ens førtidspension, at man køber en bil eller noget som helst andet. 

Anonym skriver:

Det påvirker ikke ens førtidspension, at man køber en bil eller noget som helst andet. 

Jamen det er jo det - jeg forstår slet ikke, hvis manden har sagt, at han har købt den i kærestens navn, for at det ikke skulle påvirke hans pension.

Selvfølgelig må en førtidspensionist købe en bil.

Der er ikke tale om kontanthjælp, hvor man højst må have en formue på 10.000

Jeg skal ikke vide mig sikker på hvilken form for pension han er på. Jeg ved bare at han har købt en bil hvorpå hendes navn skulle stå. Og hun fortæller mig at det er for at han ikke skal eje noget. Jeg er klar over at de begge bruger bilen, men jeg ved at det var hans ønske, for det har hun fortalt.

Derudover ved jeg også at de sover sammen hver eneste nat. De er jo glade for hinanden, så hvorfor skulle de ikke også det, kan man sige. Jeg mener bare at man faktisk skal opholde sig x antal nætter på ens registrerede adresse.

Det er udelukkende udfra at de fortæller at de ikke kan flytte sammen fordi så vil han få mindre udbetalt fordi han får en høj boligstøttesats lige nu at jeg bliver sådan lidt “hmm”. Jeg synes jo et lykkeligt par skal finde et fælles hjem, men det forhindrer økonomen dem åbenbart i. Forstået på den måde at de selv mener at det har større økonomiske fordele at bo hver for sig.

På et tidspunkt drømte de lidt om at starte et firma sammen. Her var hans planer også at firmaet skulle stå i hendes navn, så hans (gode?) økonomi forbliv uændret. Det er ikke blevet til noget dog. Det er blot for at forklare dybere hvorfor jeg har skrevet indlægget.

Og så vil jeg bare endnu engang udtrykke hvor spænende det er at følge med i Jeres (forskellige) meninger 

Lige gyldigt om det er førtidspension eller folkepension, er der ingen formuegrænse. 

Så en eller flere af jer, har misforstået noget.