Børnebidrag fra far

Mor og meget mere skriver:

Og du tror, hun også ville gøre det, hvis hun vidste, det kunne koste hende bidraget fra faren? Det lyder usandsynligt. 

Faren har prøvet at slippe, men fordi han jo uden skyggen af tvivl er faren, ka han ik slippe. Hun har aldrig lagt skjul på hvordan det hele hang sammen overfor nogen.

Faktisk mener hun, at det hun har gjort, var helt ok, fordi hun ville ha et barn. Vh Stine 

StineW79 skriver:

Faren har prøvet at slippe, men fordi han jo uden skyggen af tvivl er faren, ka han ik slippe. Hun har aldrig lagt skjul på hvordan det hele hang sammen overfor nogen.

Faktisk mener hun, at det hun har gjort, var helt ok, fordi hun ville ha et barn. Vh Stine 

Jeg tror, vi taler fuldstændigt forbi hinanden.

Selvfølgelig kan han ikke slippe. Hvordan skulle han det? Det er jo sådan, reglerne er, og det er dem, der er til debat i tråden. Så spørger jeg: Tror du, hun ville fortælle sandheden, hvis reglerne var anderledes, så det ville koste hende bidraget fra ham? Folk skvaldrer sjældent op om fx sort arbejde til gud og hvermand, eftersom det kan koste dem kassen, hvis de gør. Mon ikke også, kvinder i hendes situation ville holde mund, hvis der var en risiko forbundet med det? 

Jeg er HELT med på, du synes, det er moralsk forkasteligt, hvad din bekendte har gjort. Det gør jeg sådan set også. Men hvis du hæver dig lidt fra den sag og ser på lovgivningen som sådan, kan du så slet ikke se, at det vil være mere end vanskeligt for en mand at bevise, han er blevet snydt? Og at det omvendt ville kunne ramme en masse kvinder og deres børn økonomisk, hvis tvivlen skulle komme mændene til gode, eftersom enhver mand ville kunne postulere, at han var blevet snydt? 

Mor og meget mere skriver:

Jeg tror, vi taler fuldstændigt forbi hinanden.

Selvfølgelig kan han ikke slippe. Hvordan skulle han det? Det er jo sådan, reglerne er, og det er dem, der er til debat i tråden. Så spørger jeg: Tror du, hun ville fortælle sandheden, hvis reglerne var anderledes, så det ville koste hende bidraget fra ham? Folk skvaldrer sjældent op om fx sort arbejde til gud og hvermand, eftersom det kan koste dem kassen, hvis de gør. Mon ikke også, kvinder i hendes situation ville holde mund, hvis der var en risiko forbundet med det? 

Jeg er HELT med på, du synes, det er moralsk forkasteligt, hvad din bekendte har gjort. Det gør jeg sådan set også. Men hvis du hæver dig lidt fra den sag og ser på lovgivningen som sådan, kan du så slet ikke se, at det vil være mere end vanskeligt for en mand at bevise, han er blevet snydt? Og at det omvendt ville kunne ramme en masse kvinder og deres børn økonomisk, hvis tvivlen skulle komme mændene til gode, eftersom enhver mand ville kunne postulere, at han var blevet snydt? 

 

PS: Hvad din bekendte selv synes om det, hun har gjort, er sagen underordnet. 

Mor og meget mere skriver:

Jeg tror, vi taler fuldstændigt forbi hinanden.

Selvfølgelig kan han ikke slippe. Hvordan skulle han det? Det er jo sådan, reglerne er, og det er dem, der er til debat i tråden. Så spørger jeg: Tror du, hun ville fortælle sandheden, hvis reglerne var anderledes, så det ville koste hende bidraget fra ham? Folk skvaldrer sjældent op om fx sort arbejde til gud og hvermand, eftersom det kan koste dem kassen, hvis de gør. Mon ikke også, kvinder i hendes situation ville holde mund, hvis der var en risiko forbundet med det? 

Jeg er HELT med på, du synes, det er moralsk forkasteligt, hvad din bekendte har gjort. Det gør jeg sådan set også. Men hvis du hæver dig lidt fra den sag og ser på lovgivningen som sådan, kan du så slet ikke se, at det vil være mere end vanskeligt for en mand at bevise, han er blevet snydt? Og at det omvendt ville kunne ramme en masse kvinder og deres børn økonomisk, hvis tvivlen skulle komme mændene til gode, eftersom enhver mand ville kunne postulere, at han var blevet snydt? 

 

He He ja tror også vi taler lidt forbi hinanden. For self mener jeg ik helt firkantet, at mænd bare ska ku slippe!

Det er self svært at svare på, om hun på samme måde, ville ha "pralet" med hendes bedrift, hvis hun vidste, at det ville betyde at faren, så bare ville slippe for at betale. Men i det her tilfælde så mener jeg stadig, at han burde ha sluppet. Vh Stine