Forstår ikke mødre

RilahFalco skriver:

Jeg er af den mening, at hvis man skal lave censurering af billedet før man vil lægge det ud på Facebook, så skal man slet ikke lægge det op.

Som flere har sagt, så synes jeg det giver et meget stærkere sexuelt signal end hvis der ingen censur var.

Jeg har billeder af min datter, splitter kong hans. MEN, jeg har dog trods alt taget billedet strategisk, så der ikke lige er frit udsyn. Så langt ville jeg dog ikke gå.

Desuden er mit fotoalbum med min datter kun synligt for bestemte mennesker og min profil er privat.

Og det der med at FB har rettighederne til dine billeder...

Jeg tvivler stærkt på, at de ville tage et billede, af et -nøgent- barn, og bruge kommercielt.

Og når min datter bliver gammel nok til at have en mening om det, så vil jeg da lytte til hende hvis hun ikke bryder sig om at jeg lægger billeder af hende på FB. Jeg gør det, som så mange andre, fordi hendes far og hans familie opholder sig i USA, og det gør dem glade når de kan følge med.

Der findes desuden rigtig mange mennesker derude som har nogle sexuelle afvigelser. Det kunne jo lige så godt være det billede du har lagt på FB af dine fødder. Eller hår. Eller hvor man kan se lidt kavalergang (ikke at det en afvigelse *griner*)... for bare at nævne et par stykker.

Jeg synes livet er for kort til at være paranoid. Så længe mit barn ikke lider nogen form for skade, så bruger jeg bare min sunde fornuft. Grunden til at jeg ikke lægger 100% nøgen billeder op er, at jeg ikke vil gøre nogen forlejne (som sagt... familie i USA... et meget blufærdigt og tabu belagt folkefærd). Selvom det er familie, kan jeg ikke antage at alle har lyst til at se et nøgent barn.

Enig i det hele 

132319 skriver:

Det med reklamerne tror jeg ganske enkelt ikke på. Hvorfor i alverden skulle de gøre det?

Tror I på alt I læser?

Jeg tror ikke på alt hvad jeg læser på nettet, men alm sund fornuft, hvis facebook kan tjene penge på at videregive oplysninger fra deres brugere hvorfor skulle de så ikke gøre det?

At du ikke tror på det kan jeg jo ikke gøre noget ved, håber så bare at det ikke er dine billeder det går ud over.

roenlund skriver:

Jeg tror ikke på alt hvad jeg læser på nettet, men alm sund fornuft, hvis facebook kan tjene penge på at videregive oplysninger fra deres brugere hvorfor skulle de så ikke gøre det?

At du ikke tror på det kan jeg jo ikke gøre noget ved, håber så bare at det ikke er dine billeder det går ud over.

 

 

Naturligvis er det ikke mine billeder det går udover da den eneste rettighed FB har er at bruge dem til reklame på mine venners startside og den funktion har jeg slået fra.

FB tjener rigeligt ved at have de mange brugere de har så selvfølgelig sælger de ikke af folks billeder, er du klar over hvor mange retsager de ville have på sig!

De har ret til at bruge billederne til reklame i annoncer på folks startsider og INTET andet og den funktion kan man nemt slå fra.

Pyh, hvor bliver en fjer hurtigt til fem høns!!

Nu har jeg lige talt med en af mine venner fra Canada som er ret god til at læse og forstå ToS'er.

Her er udsnittet fra Facebooks ToS:

" You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy  and  application settings . In addition:

1. For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your  privacy and  application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it."

Jeg spurgte ind til hvordan det skal tolkes, og fik deet svar, at når du uploader et billede/video, så giver du Facebook ret til at opbevare disse filer, og du har ingen ret til at lægge sag an eller kræve betaling for at de har dine filer liggende.

Nu er min ven ikke advokat, men jeg er ret tryg ved den forklaring. Det giver mening. Facebook er jo nød til at sikre sig i hovede og røv for ikke at blive sagsøgt af mennesker som bare leder efter et hul i reglerne som de kan udnytte.

Jeg er langt mere opmærksom på brugen af apps som kræver adgang til dine personlige oplysninger... blandt andet for at kunne sende spam emails m.m.

Jeg har indtil videre ikke lagt et eneste nøgenbillede ud af Elias, hverken her, på fb eller andre steder. Bedsterne har heller ikke set dem. Der er et enkelt billede af ham hvor han er splitter bar, men han sidder i sin højstol en sommerdag og får trimmet sit hår og man kan kun se hans ben, hoved, arme da det der bælte i midten skygger for alt så man bemærker slet ikke at han ingen trævl på kroppen har og så har jeg en video med ham fra badeværelset - hvor jeg brugte app'en auto-dance på ipad hvor han sprang rundt og på et af sekvenserne, det bedste af dem kan man se hans køn, men den har jeg kun vist til min søster og mor - han svinger vildt sjovt med armen så fokus er ikke lige der heller. Det er hovedrystende at det sker uanset hvor privat man gør ens profil diverse steder. ¨

Jeg syntes det er så flovt, selvom min mor syntes det er SÅ sødt at der er et billede hvor jeg har sommerkjole på der går til under knæene og jeg løfter den op på Løkken for at tisse i vesterhavet som 4 årig

Jeg har ikke lagt billeder op af min datter, hvor hun er nøgen.. men jeg ville også være ligeglad.. Pædofile skal jo nok komme til at se nøgne børn hvis de vil det.. De kan bare se tv eller købe familie-blade eller gå på stranden.. Jeg kan virkelig ikke se det seksuelle i et lille barn og børnene vokser da også op i en forskruet verden, hvis de hele tiden skal "dække" sig til..

Vi beder jer om at holde tonen pæn. Det er okay at have forskellige meninger, men husk at respektere hinandens synspunkter, selvom de er forskellige fra jeres egne.

MVH Staff 

Wimmie skriver:

Hvorfor?

Fordi du ikke spørge barnet om det vil have billeder af sig selv på nettet.

Frk. Himmelblå skriver:

En barnenumse er altså blot en barnenumse, uanset om nogle måtte tænde på den!

Men man kunne da overveje, om man overhovedet har lyst til/behov for at lægge billeder op af sine børn. Med bar mås eller ej. 

Jeg ville for alvor skamme mig ved at sætte censur for mit barns nøgenhed på et uploadet billede. - Det synes jeg er lidt det samme som at sige, at her foregår noget forbudt. Og det ville da om noget være forkert! Det nøgne barn er da det mest uskyldige, og det skal ingen perverterede freaks få lavet om på i min verden!

Enig!

(.. Jeg har da muligvis et beskåret badebillede med min datter, ville ikke drømme om at male noget over i paint, da det muligvis kunne have den modsatte effekt af hvad man ønsker?)

132319 skriver:

Problem? Næh, jeg tror ganske enkelt bare ikke på det.

Nej men det er som med andre websites, uden adgang til billederne kan de jo ikke ses.