En opdatering fra mig.

Da jeg var i amtet, fik jeg at vide hvis den ene part IKKE ville have man havde bisidder med, så måtte man ikke have bisidder med, så jeg går ud fra at hvis du ønsker at det kun skal være dig, ham og amts personen kan du faktisk nedlægge veto på hans bisidder. 

Men det kan være betryggende at have en bisidder med, ikke de må sige noget overhovedet, men når man kommer ud har de måske fanget noget i samtalen som man ikke slv har fordi man er så påvirket af situationen. Jeg havde bisidder med første gang jeg var i amtet, anden gang var det kun far og jeg, men der  var jeg også klar på at tage den i retten med det samme

Hej Rosa,

Som en anden også skriver så skal du forberede dig på hvad som helst af SF i statsforvaltningen. Det er muligt at han er sød og velargumenterende, men du må ikke falde ned af stolen eller miste pusten, hvis han har nogle "velvalgte ord" om dig. Som jeg har læst dine indlæg har han allerede nu flere gange ombestemt sig i forhold til jeres aftaler.

Jeg tror ikke der er tvivl om, at du bliver bopælsforældre med den tilknytning og engagement du har i forhold til Jonte. Jeg regner med at I får lavet en 9-5 i dit favør. Så længe du taler fra hjertet og er som du plejer, så kommer det hele til at gå

Tager SF Foreningen Fars advokat med til mødet gælder disse råd stadig - dog skal de forstærkes med ca 1000%. Den advokat de tidligere har haft tilknyttet er en i sagsøjemed aggressiv person, der er frygtet i sfv (ved dog ikke om hun er der mere eller om hun også kører sager i Århus). Men fortæl sandheden (om nødvendigt om og om igen), tal pænt om og til ham, gå ikke med på noget du ikke kan stå inde for. Nævn ikke at du har brug for tilskudene(!) ... ikke at jeg regner med du vil bruge dette som argument

Mange tanker herfra

SjeBets skriver:

Da jeg var i amtet, fik jeg at vide hvis den ene part IKKE ville have man havde bisidder med, så måtte man ikke have bisidder med, så jeg går ud fra at hvis du ønsker at det kun skal være dig, ham og amts personen kan du faktisk nedlægge veto på hans bisidder. 

 

Men det kan være betryggende at have en bisidder med, ikke de må sige noget overhovedet, men når man kommer ud har de måske fanget noget i samtalen som man ikke slv har fordi man er så påvirket af situationen. Jeg havde bisidder med første gang jeg var i amtet, anden gang var det kun far og jeg, men der  var jeg også klar på at tage den i retten med det samme

En advokat er ikke bisidder, men partsrepræsentant og har nogle andre rettigheder (f.eks må denne gerne må tage ordet på mødet).

Jeg blevet rådgivet til aldrig at sige nej til hverken bisidder eller partsrepræsentant, da det i princippet betyder at der træffes afgørelser uden dit input.

jeg måtte ikke have en advokat med til nogle af mine amts møder, men som sagt vi endte jo i retten begge gange alligevel. 

Det sidste du skriver er jeg ikke med på, hvorfor skulle der kunne træffes en beslutning uden om dig hvis man siger nej til bisidder 

millemai skriver:

En advokat er ikke bisidder, men partsrepræsentant og har nogle andre rettigheder (f.eks må denne gerne må tage ordet på mødet).

Jeg blevet rådgivet til aldrig at sige nej til hverken bisidder eller partsrepræsentant, da det i princippet betyder at der træffes afgørelser uden dit input.

jeg måtte ikke have en advokat med til nogle af mine amts møder, men som sagt vi endte jo i retten begge gange alligevel. 

Det sidste du skriver er jeg ikke med på, hvorfor skulle der kunne træffes en beslutning uden om dig hvis man siger nej til bisidder 

jeg måtte ikke have en advokat med til nogle af mine amts møder, men som sagt vi endte jo i retten begge gange alligevel.

Det sidste du skriver er jeg ikke med på, hvorfor skulle der kunne træffes en beslutning uden om dig hvis man siger nej til bisidder

Har ikke prøvet at nægte eller blive nægtet bisidder. Men talte med min advokat om det op til vores møde i statsforvaltningen. Ifølge hende har statsforvaltningen 2 muligheder, hvis du siger han ikke må deltage med bisidder og han insistere på at medbringe bisidder

1) holde mødet i to rum og løbe frem og tilbage

 2) træffe afgørelse uden at der afholdes møde (hvilket er her man risikere ikke at have indflydelse på udkommet)

I øvrigt vidste jeg ikke at de kunne nægte en at have advokat med, det har jeg ikke hørt tidligere nogen er blevet nægtet. Skrev de det i indkaldelsen? Eller hvordan fik du det at vide?

millemai skriver:

Har ikke prøvet at nægte eller blive nægtet bisidder. Men talte med min advokat om det op til vores møde i statsforvaltningen. Ifølge hende har statsforvaltningen 2 muligheder, hvis du siger han ikke må deltage med bisidder og han insistere på at medbringe bisidder

1) holde mødet i to rum og løbe frem og tilbage

 2) træffe afgørelse uden at der afholdes møde (hvilket er her man risikere ikke at have indflydelse på udkommet)

 

I øvrigt vidste jeg ikke at de kunne nægte en at have advokat med, det har jeg ikke hørt tidligere nogen er blevet nægtet. Skrev de det i indkaldelsen? Eller hvordan fik du det at vide?

da vi mødte op fik vi at vide at bisidder kun var hvis begge var ok med det, ellers måtte vi finde en anden dato.

Jeg fik at vide det KUN var mig der skulle møde op på amtet til et mæglings møde, Og det med bisidder igen kun i orden hvis det var ok med begge parter, anden gang mødte vi så bare op uden nogen af os, de kan jo ikke beslutte noget alligevel, det skal igennem retten og jeg var ikke klar til at overgive bopælen frivilligt til min eks, og det vidste han godt. 

millemai skriver:

Har ikke prøvet at nægte eller blive nægtet bisidder. Men talte med min advokat om det op til vores møde i statsforvaltningen. Ifølge hende har statsforvaltningen 2 muligheder, hvis du siger han ikke må deltage med bisidder og han insistere på at medbringe bisidder

1) holde mødet i to rum og løbe frem og tilbage

 2) træffe afgørelse uden at der afholdes møde (hvilket er her man risikere ikke at have indflydelse på udkommet)

 

I øvrigt vidste jeg ikke at de kunne nægte en at have advokat med, det har jeg ikke hørt tidligere nogen er blevet nægtet. Skrev de det i indkaldelsen? Eller hvordan fik du det at vide?

En advokat kunne jo ikke have gjort til eller fra, hvis vi begge nægtede var retten nødt til at finde en løsning. 

uuuh, til dig !!

ved lige hvad det er du gennemgår lige nu! sidder i samme situation, vi var bare ikke gift .. 

hendes far er bare ikke SÅ intereseret i at se hende, som sf er. 

Er det helt ude af hegnet at spørge hvorfor det pludselig stoppede det hele?

eller er det bare mig der er langsom og ikke fatter en bjelle her?? 

SjeBets skriver:

da vi mødte op fik vi at vide at bisidder kun var hvis begge var ok med det, ellers måtte vi finde en anden dato.

Jeg fik at vide det KUN var mig der skulle møde op på amtet til et mæglings møde, Og det med bisidder igen kun i orden hvis det var ok med begge parter, anden gang mødte vi så bare op uden nogen af os, de kan jo ikke beslutte noget alligevel, det skal igennem retten og jeg var ikke klar til at overgive bopælen frivilligt til min eks, og det vidste han godt.

Ok, men jeg tror ikke umiddelbart man kan nægte partsrepræsentant (advokat). Men som sagt er jeg af min eks hverken blevet nægtet bisidder eller partsrepræsentant, så jeg er ikke 100% sikker. Tilgengæld er jeg sikker på, at der er forskel på de to parter.

Troede Rosa skulle til et regulært møde derinde ikke mæglingsmøde, hvor som du selv siger, der ikke træffes nogen afgørelse medmindre parterne kan mødes. Der tror jeg ikke der er mange der har advokat med.