Mia Maia skriver:
Både IVF og ICSI er reagensglas befrugtning.
Men ved ICSI bruger man hvis mandens sædkvalitet er meget dårlig, for der fanger man nemlig en sædcelle og så fører man den ind i ægget.
Ved IVF der sætter man "bare" sædcellerne ned til æggene og så klarer de resten selv.
Tror kun de bruger ICSI hvis kvaliteten er meget dårlig, da man oprenser den sæd manden aflevere så selvom han har nedsat sædkvalitet skulle der være en god chance da de ikke skal vandre den hårde vej som ved den "gammeldags" metode.
Fantastisk historie, at du er et af de første reagensglas børn herhjemme...
Det er lidt sjovt at tænke på, at man er blandt de 30 første reagensglasbørn, der er blevet lavet i Danmark 
Jeg kan huske, da jeg ikke var ret gammel og gik i de helt små klasser, at jeg lavede en lille rapport omkring emnet. Alle mine klassekammerater begyndre straks at spørge til, om jeg så ikke var et rigtigt menneske, og om jeg så var "helt normal" og kunne de samme ting, som andre børn kunne 
Dertil måtte jeg jo så svare Ja, eftersom der aldrig er blevet påvist nogle specielle tilstande eller lidelser, der skulle være forbundet med reagensglas-metoden. Der var engang - helt tilbage, da det hele var nyt - en masse snak om, at reagensglasbørn var markant mindre end almindeligt befrugtede børn..
Den snak faldt selvfølgelig til jorden igen, eftersom mange par, der fik børn på den måde, ofte fødte mere end ét barn, og at de jo derfor ikke alle kunne have den samme vægt og længde... Men sådan er det jo bare med mennesker generelt, ikke
Uh, hvor er det nyt og farligt, næsten på grænsen til det umoralske og dybt forkerte. Line Baun Danielsen, var faktisk en af dem, som dengang var stor modstander af reagensglas-projektet. Det blev der debatteret meget om i medierne, hvor hun faktisk stod frem og skabte stor konflikt omkring emnet.
