Endnu et nederlag i statsamtet!!

Jeg har været i statsamtet i dag angående mine børns trivsel hos deres far. Og som sædvanlig var der ingen forståelse overhovedet.
Jeg har tidligere snakket om derinde at jeg gerne vil flytte til Odense, da min familie bor der, og de vil kunne hjælpe mig med børnene, når jeg starter på uddannelse. Deres far hjælper aldrig, han har kun børnene hveranden weekend.
Tidligere har jeg fået at vide at vi skal dele transporten ved samvær (vi bor i Aalborg nu), men i dag siger juristen så at når det er mig der flytter skal jeg betale hele udgiften til transport. Skal de til deres far hveranden weekend bliver det en udgift på 2000 kr om måneden, hvilket jeg selvfølgelig ikke kan betale på en SU. Jeg siger så at det da ikke kan passe at jeg kan blive tvunget til at blive boende i Aalborg, hvis jeg har mulighed for at få en uddannelse i Odense, og sikkert ikke ville kunne klare det hvis jeg bliver boende da jeg ikke har mulighed for at få hjælp til børnene. JO... sådan er reglerne, lyder
svaret
Det kan sgu da ikke passe... eller hvad? Har I hørt noget lignende? Synes godt nok det hele virker temmelig håbløst lige nu

Hmm. altså jeg har jo slået med statamtet siden 2001, de fatter ingenting, gør i al fald ikke noget.

Nu er det godt nok ham der så har startet retssagen, men det er også først nu i retten at nogen lytter og er ret sikker på at når nu også ankesagen slutter og jeg vinder igen får jeg noget nemmere ved at præge samværet. Enten fastsætter dommeren det simpelthen inden hun slipper os og ellers har jeg på skrift hvad statsamtet SKAL tage højde for inden de giver ham en aftale. Så tror på der bliver minimum samvær nu som jeg har ønsker i 7-8 år.

Men det jeg kan svarer på er at selv om det i vores tilfælde er mig der er flyttet og ydermere mig der pt. har samvær skal han betale halvdelen af transporten. Så de har ikke informeret dig helt rigtigt.

Men ved at et kommer helt an på hvem og hvilken afdeling man snakker med. MIn storesøster, og mine veninder med delebørn har aldrig fået samme svar på samme spørgsmål der hvor vi har boet.

ja sådan hænger det desværre sammen... hvis du flytter mere end 50 km væk så skal du afholde alle transport omkostningerne...

 Jeg fik et helt andet svar da jeg flyttede 200km... 

Men hvis det er tilfældet håber jeg aldrig at min datters far kommer og kræver det, for så bliver det på bekostning af samværet da jeg aldrig ville få råd til det på en SU... 

Synes det er frækt hvis de sådan kan tvinge en til at blive boende et sted hvor man ingen netværk har Hvis faren ikke vil betale halvdelen og dermed tvinger dig til at blive i ålborg må han vel kunne påtvinges at hjælpe ved sygdom osv. Ellers er det da overhovedet ikke fair. 

SmørBlomstens Mor skriver:

 Jeg fik et helt andet svar da jeg flyttede 200km... 

Men hvis det er tilfældet håber jeg aldrig at min datters far kommer og kræver det, for så bliver det på bekostning af samværet da jeg aldrig ville få råd til det på en SU... 

Synes det er frækt hvis de sådan kan tvinge en til at blive boende et sted hvor man ingen netværk har Hvis faren ikke vil betale halvdelen og dermed tvinger dig til at blive i ålborg må han vel kunne påtvinges at hjælpe ved sygdom osv. Ellers er det da overhovedet ikke fair. 

Det er nemlig det, det er slet ikke fair.
Jeg vil rigtig gerne have min uddannelse, og flytter jeg hjem har jeg flere familiemedlemmer der kan hjælpe mig med børnene. Heroppe har jeg ingen.
Jeg forstår ikke helt hvor barnets tarv er henne i det her. Enten bliver jeg boende heroppe, og får højst sandsynligt aldrig en uddannelse og bliver nok heller aldrig helt tilfreds her, da jeg sådan længes efter Odense. Eller også flytter jeg hjem og skal bruge over 2000 kr om måneden ud af min SU... hvilket, hvis det overhovedet kan lade sig gøre, vil betyde at vi bliver nødt til at bo meget småt, købe det billigste mad, tøj og sko, og en tur i for eksempel zoo vil være helt udelukket
Det er jo helt vanvittigt... især når deres far ikke engang kan finde ud af behandle dem ordentligt når de er hos ham. HADER simpelthen den nye forældrelov... den er helt skudt ved siden af

Reglerne er jo netop lavet for at tilgodese fædrene. Kan da godt se at i dittilfælde det er noget øv eftersom at manden ikke er specielt interesseret men hvis nu situationen var omvendt og moren flyttede med børnene til den anden ende af landet fordi der havde hun netværk og manden så enten var nødt til at flytte med eller aldrig se sine børn. Det er da heller ikke optimalt. Men desværre er reglerne sådan firkantede netop sådan at man altid har retningslinjerne at følge. Så der ikke er nogen der bliver forfordelt eller undskyld sproget røvrendt fordi enten moren/faren bliver sur på modparten og derved straffer personen...

Hej, det jeg kan læse mig til at de kommer an på hvad de definere som "lang væk", de har jo stadig muligheden for at dele udgifterne mellem jer selvom du flytter, men hvis du flytter har de jo "desværre" også muligheden for at se på samværsordningen igen, men der står samtidigt også at du kan få dine udgifter dækket i din tilflytnngskommune, hvis de mener du ikke kan dække udgifterne..  "Begge forældre afholder normalt udgiften til den del af transporten, som vedkommende er ansvarlig for. Statsforvaltningen kan dog i nogle tilfælde fravige dette princip. Det kan for eksempel være tilfældet, hvis den ene forældre flytter langt væk, eller der er stor forskel mellem forældrenes indtægter" http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=797

Der står i lov om social aktivpolitik, § 83, stk. 1: " Kommunen kan også yde hjælp til dækning af udgifter til en bopælsforælders transport af barnet i forbindelse med samvær. Det er en betingelse for at yde hjælp, at ansøgeren ikke har økonomisk mulighed for at betale udgifterne",  https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113596#Kap10 men som det står skal det jo godkendes af kommunen, så du kunne jo prøve at forhøre kommunen om det ville være noget de kunne hjælpe med, ellers må du tilbage til statsforvaltningen og forhøre dig igen, bed om begrundelse for deres afgørelse og så gør det klart for dem at det er hvad der er i dine børns interesse. ved ikke om det hjalp...

Held og lykke med det hele.. 

Jane

Rikke skriver:

Jeg har været i statsamtet i dag angående mine børns trivsel hos deres far. Og som sædvanlig var der ingen forståelse overhovedet.
Jeg har tidligere snakket om derinde at jeg gerne vil flytte til Odense, da min familie bor der, og de vil kunne hjælpe mig med børnene, når jeg starter på uddannelse. Deres far hjælper aldrig, han har kun børnene hveranden weekend.
Tidligere har jeg fået at vide at vi skal dele transporten ved samvær (vi bor i Aalborg nu), men i dag siger juristen så at når det er mig der flytter skal jeg betale hele udgiften til transport. Skal de til deres far hveranden weekend bliver det en udgift på 2000 kr om måneden, hvilket jeg selvfølgelig ikke kan betale på en SU. Jeg siger så at det da ikke kan passe at jeg kan blive tvunget til at blive boende i Aalborg, hvis jeg har mulighed for at få en uddannelse i Odense, og sikkert ikke ville kunne klare det hvis jeg bliver boende da jeg ikke har mulighed for at få hjælp til børnene. JO... sådan er reglerne, lyder
svaret
Det kan sgu da ikke passe... eller hvad? Har I hørt noget lignende? Synes godt nok det hele virker temmelig håbløst lige nu

Min søns far valgte at flytte fra Bornholm, til Korsør. I det at han valgte at flytte så langt væk er det også hans ansvar at dække alle transport udgifterne vedrøende samvær. Han syntes ikke det er fair.. Nej det er det måske ikke, men hvorfpr skal min pengepung rammes fordi han vælger at flytte så lang væk fra sin søn ? Gøre tansporten så meget dyre og besværlig , ja så syntes jeg det er fair at han selv skal dække den og ja, kommuen dækker hans udgifter... Så han er ikke noget at brokke sig over....

Der er pluds og minus ved den regl på begge sider! Og tro også at reglen er lavet fordi nogen ikke ville gøre det af andre grunde fordi de ved at den anden part ikke ville kunne dække udgifterne til transport og derved ville kunne forhindre samvær.

Nikitas mor skriver:

Hej, det jeg kan læse mig til at de kommer an på hvad de definere som "lang væk", de har jo stadig muligheden for at dele udgifterne mellem jer selvom du flytter, men hvis du flytter har de jo "desværre" også muligheden for at se på samværsordningen igen, men der står samtidigt også at du kan få dine udgifter dækket i din tilflytnngskommune, hvis de mener du ikke kan dække udgifterne..  "Begge forældre afholder normalt udgiften til den del af transporten, som vedkommende er ansvarlig for. Statsforvaltningen kan dog i nogle tilfælde fravige dette princip. Det kan for eksempel være tilfældet, hvis den ene forældre flytter langt væk, eller der er stor forskel mellem forældrenes indtægter" http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=797

Der står i lov om social aktivpolitik, § 83, stk. 1: " Kommunen kan også yde hjælp til dækning af udgifter til en bopælsforælders transport af barnet i forbindelse med samvær. Det er en betingelse for at yde hjælp, at ansøgeren ikke har økonomisk mulighed for at betale udgifterne",  https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113596#Kap10 men som det står skal det jo godkendes af kommunen, så du kunne jo prøve at forhøre kommunen om det ville være noget de kunne hjælpe med, ellers må du tilbage til statsforvaltningen og forhøre dig igen, bed om begrundelse for deres afgørelse og så gør det klart for dem at det er hvad der er i dine børns interesse. ved ikke om det hjalp...

Held og lykke med det hele.. 

Jane

Tusind tak for hjælpen.
Tror jeg vil ind og nærlæse reglerne. Og så vil jeg se om jeg kan få en aftale med en advokat, som jeg håber kan hjælpe mig.

Mor.sander skriver:



Min søns far valgte at flytte fra Bornholm, til Korsør. I det at han valgte at flytte så langt væk er det også hans ansvar at dække alle transport udgifterne vedrøende samvær. Han syntes ikke det er fair.. Nej det er det måske ikke, men hvorfpr skal min pengepung rammes fordi han vælger at flytte så lang væk fra sin søn ? Gøre tansporten så meget dyre og besværlig , ja så syntes jeg det er fair at han selv skal dække den og ja, kommuen dækker hans udgifter... Så han er ikke noget at brokke sig over....

Der er pluds og minus ved den regl på begge sider! Og tro også at reglen er lavet fordi nogen ikke ville gøre det af andre grunde fordi de ved at den anden part ikke ville kunne dække udgifterne til transport og derved ville kunne forhindre samvær.

I dit tilfælde synes jeg det er helt fair at det er din ex der betaler transporten. Og var min ex en super far jeg havde et ok forhold til og som var ansvarlig overfor sine børn og villig til at hjælpe i "nødstilfælde", så synes jeg også det var fair nok at jeg stod for transporten. Og så var jeg heller aldrig flyttet herfra, for så ville det ikke være i børnenes bedste.Men sagen er her, at han aldrig hjælper med noget som helst. Vi har været syge, både børnene og mig hvor han ikke gad hjælpe mig. Da jeg skulle til eksamen i juni og havde et døgn til forberedelse gad han ikke have børnene så jeg havde mulighed for længere tids forberedelse... jeg kunne komme med mange eksempler. I Odense har mine børn deres bedsteforældre og andre familiemedlemmer, og jeg vil have mulighed for hjælp til børnene ved behov.

Den nye forældrelov er lavet for at tilgodese alle de vidunderlige fædre der kæmper for deres børn og vil gøre alt for at hjælpe dem. Til gengæld skader den de mødre og børn hvis ex / far ikke er sin opgave voksen. Reglerne er alt for firkantede, og der burde kigges på den enkelte sag.