Spædbørn og rytme...

MetteNB skrev:

Tror bl.a., det er det, der er problemet med rytme. Det er ikke tydeligt defineret. Så kan vi diskutere, om det skal det eller ikke, men hvis det bliver sagt uden forklaring, tror jeg, at mange bliver usikre og derfor får svært ved at finde ud af, om de har en rytme. Det er så - tænker jeg - her, efterspørgslen på info dukker op. Har også oplevet, at mange melder fra til et eller andet eller at det skal arrangeres på et bestemt tidspunkt, så de ikke får ødelagt 'babys' rytme. Jeg tænker, det er op til hver enkelt at tilrette livet bedst for dem selv og deres små pus, men det hele kan blive meget besværligt, hvis det skal køre efter en snor. Jeg tror så også, at det bliver endnu mere besværligt, hvis barnet så på et tidspunkt, ændrer 'rytme'. Jeg ved ikke, om det føles som nederlag, men synes nogle gange, det virker sådan. Jeg synes, det er ærgerligt, hvis folk betragter deres børn som en belastning/gene, men også ærgerligt, at enkelte handlinger får os til at tolke det som sådan. Vi kender jo ikke altid det, der ligger til grund for en handling eller beslutning. Jeg kan godt mindes, hvordan det var at være i total søvnunderskud altid. Den der glasklokke er ikke rar at være i. Vi vil så nok alle reagere forskelligt, og nogle tager måske flasken til hjælp. - dermed ikke udelukket, at nogle 'springer over, hvor gærdet er lavest'.

Nej det er så absolut overhovedet ikke rart at være i det søvnløse helvede og ja vi har alle forskellige måder at håndtere det på. Og ja hvis poden sover igennem fra 3mdr af så ville det da være fantastisk! Men men men det gør de bare så s**** sjældent altså ;) Mht. rytme så ja så er det jo enten struktureret og lettere eller også skal man leve på babyens præmisser og så på et eller andet tidspunkt kan man begynde at ane nogle rytmer som du også er inde på. Jeg som mor stolede på min søn nok skulle finde en rytme og i grove træk gjorde han det da også efter nogle måneder men det som trak tænder ud var at han havde kolik i de første ca.14mdr og havde derfor svært ved at sove om natten. Og selvfølgelig var det ikke for at hænge nogen ud men samtidig når vi snakker om rytme så vil der også være et element af at være til besvær. Hvilket igen er naturligt ovenpå al søvnløsheden osv. Men jo det var lidt trist. Dog kan det jo ikke undgåes at når man får et lille barn at det jo ændrer på alt. Også selvom man siger til sig at ikke for mig ;)

Helt enig. Tror ikke, nogen af os kan sige, at livet er det samme, som inden vi fik børn. - og intentioner er en ting - virkeligheden en anden. - og om man så synes, virkeligheden er hårdere eller lettere end forventet, er jo lige det. ;)

Jeg synes, Mette NB rammer plet: Det er da i den grad et GAMMELDAGS fænomen, at børn skal sove igennem og rytmer indarbejdes hurtigst muligt - de tre R´er, ro, regelmæssighed og renlighed, hører til vores forældres og bedsteforældres syn på børn. Jeg har hørt en million gange fra nybagte bedsteforældre - ikke bare mine egne børns - at det lille barn 'snor' forældrene og 'får lov' at styre rytmen - at mor hiver babsen frem i tide og utide i stedet for at følge et ammeskema med mad hver 3. time - osv. Jeg vil ikke dømme tidligere generationers mødre for at have haft så travlt med at indføre rutiner og skemaer, for de fulgte bare de råd, de fik, og med under to måneders barselsorlov var det vigtigt for fx min mor at få 'styr' på det med rutiner - men en ny tendens er det i hvert fald ikke. Selvfølgelig er der også nybagte forældre i dag, der ønsker rutiner og rytmer i en fart, men det bunder efter min opfattelse hverken i umodenhed eller alder. Snarere usikkerhed og/eller manglende viden - eller måske bare almindelig desperation, når man ikke har fået sin nattesøvn i en måned eller to. Og så følges enhver tendens jo også af en modstrømning: Nu har vi i en del år sværget til at lade baby 'bestemme' takten og nægtet at lade den lille græde sig i søvn - selvfølgelig har det udløst et behov for 'Godnat og sov godt'-metoder, for sådan fungerer det nu engang på alle tænkelige områder - at der stilles spørgsmålstegn ved det eksisterende syn på dit og dat og forsøges rokket ved sandhedsværdien.

Soap skrev:

Jeg syns virkeligt man skal passe på med at gøre de unge mødre dummere end de rent faktisk er For mig har 'modenhed' ingen alder man kan sætte på at få et barn ung eller gammel, handler kort og godt om forventninger og ansvar og derefter hvordan man takler disse

HELT enig. 'Gamle' mødre, der har levet på egne præmisser i årevis og ikke skullet indrette sig efter andet end egne behov og ønsker, kan da i den grad få et chok, når deres verden ændrer sig så markant, og de ikke kan kontrollere og styre alt. Jo mere tjekket, planlagt og veltilrettelagt, livet har set ud før barnets ankomst, jo sværere kan det være at overgive sig til et liv i 'kaos' og uden struktur. At opfatte 'De unge mødre' som et dækkende billede af unge mødres ageren generelt ville svare til at opfatte karrierekvinden med kontrolbehovet og alt sat i skema som prototypen på en 'ældre' mor.

Charlotte d. 17. skrev:

At opfatte 'De unge mødre' som et dækkende billede af unge mødres ageren generelt ville svare til at opfatte karrierekvinden med kontrolbehovet og alt sat i skema som prototypen på en 'ældre' mor.

Hvem gør det? MetteNB skrev:

Det fungerede så ikke lige med mit barn og min 'rytme'.

MetteNB skrev:

Har også oplevet, at mange melder fra til et eller andet eller at det skal arrangeres på et bestemt tidspunkt, så de ikke får ødelagt 'babys' rytme.

Jeg finder det jo helt forkert at 'min' og 'babys' kommer ind i billedet. Det skal jo være en gylden mellemvej for både og med overvægt at det, for det meste, fornuftige. Fornuftige for hvem? tænker man så, ja, det er så der jeg opponerer mod de to begreber, for det KAN ikke blive enten eller.

Hej Bibi. Er nødt til at bede dig uddybe. Forstår simpelthen ikke, hvad du mener?

*hmm* Du skriver 'min' rytme og senere, at du har oplevet de ikke får 'ødelagt BABYS rytme'. Det er jo netop ikke sort og hvidt. Det er jo ikke din og ungens rytme, som skal honoreres. Det er et blid mellemvej og alligevel med en overvægt af en voksens fornuft, som skal bane vejen for, at der med tiden kommer en rytme. Det skal ikke være på barnets præmisser og det skal ikke være mors. Det skal gavne alle - med tiden. Bedre?

Tror, jeg forstår. Har så måske ikke forklaret mig selv tydeligt nok. I hvert fald har jeg ikke tænkt det som sort og hvid. Det er ikke i sammenhæng, jeg taler om min rytme og om den ødelagte rytme. 'Min rytme' kommer ind i forbindelse med, at det ikke har passet i vores program at få indlagt faste rytmer. Om det skyldes mig eller bassen, er ikke sikkert, men det er i hvert fald sådan, at han aldrig har sovet på faste tidspunkter - om det er hans natur eller fordi jeg ikke har været ihærdig med at få ham til det, tænker jeg kan være begge dele. For os har det bare ikke været vigtigt, at det var 'regel ret'. I det andet jeg skriver, har jeg ikke oplevet, de ikke får ødelagt babys rytme. Jeg har oplevet folk tilrettelægge deres liv, så det ikke ødelægger rytmen. Jeg har oplevet, at folk er kommet timer for sent til et arrangement, da de ikke kunne ændre barnets rytme a la 'vi plejer ikke at vække hende før kl. ......'. Når jeg har skrevet 'baby', er det fordi, jeg nogle gange oplever, at der er tale om børn helt op til 3 år. Er helt enig med dig i, at det skal være til fælles gavn. Er bare ikke sikker på, det er det. I hvert fald oplever jeg, at rytme kan være det, der styrer vores liv. Modsat kan mangel på rytme også gøre det.

Jeg tænkte 'man', ikke kontekst ud af din situation :)