132319 skriver:
Et barn kan sagtens få anfald længe efter en rusketur, så det behøver ikke være i forbindelse med volden at han har fået anfaldet. At det skete imens faderen var hjemme med ham, beviser ingenting.
Når hun blev anholdt, sigtet og fængslet og han ikke gjorde, kan du være ret sikker på at det i hvert fald ikke er ham der har gjort det. Så havde han nemlig fået samme tur.
Jeg dømmer ikke, jeg betvivler hendes uskyld udfra de kriterier der gør at det meget vel kunne være hende. Hun var jo fuldstændig psykisk ude af balance da hun havde fået det barn, det fortæller hun selv på TV i DUM på det pågældende tidspunkt.
Men ærligt, så lad os være med at diskutere det yderligere, vi bliver alligevel aldrig enige og den eneste der ved hvad der skete er (desværre) Stine alene.
-Og dermed ikke være sagt at hun behøver at fortælle sandheden blot fordi hun går til Nutv med historien.
Kan ikke give dig mere ret. Jeg tror ligeså meget hun er skyld i det. Da hun ventede det første barn var hun også meget usikker og i ubalance.
Og hvorfor er det kun om hende man hører om, og ikke Benno´s version?
Håber ikke jeg træder nogle over tæerne, men dette var bare mit syn på hende.
Anmeld
