Historien om 10 mennesker på en restaurant!

mille:) skriver:

Synes det er en meget sød øjenåbner, til de røde der nogen gange tror at himlen åbner sig og så regner det bare ned med uendelige strømme af penge. ....... For hvor kommer de penge mon fra ?

Fra alle de sparerunder på skoler, sygehuse og andre vigtige steder.. så jeg ved ikke helt hvem du snakker om, men jeg er nu sikker på at de fleste der har sat sig ind i politik ikke vil finde så ensidigt et billede retvisende, og det var det jeg mente. 

Carina:-) skriver:

Hvad er det du er uenig i?

For det er jo sådan at hvis man tjener 400.000 så vil man jo uden fradrag osv betale 40% og det samme vil ham der tjener 200.000

Men 40% af 400.000 er jo unægtlig noget mere end 40% af 200.000-Så den "rige" vil i forvejen betale meget mere end den "fattige" Men det er jo ikke nok....

For så smækker man lige en topskat oveni ,sådan at tit så har ham med de 400.000 netto mindre end ham med 200.000.

Så jeg forstår ikke hvorfor nogen er åh så misundelige på de såkaldte "rige"

Det var jo netop de "rige" der burde ærge sig over at betale noget mere til vores velfærd,og intet ekstra få ud af det.

Jeg er uenig i, at nogen mennesker der har sat sig bare en smule ind i politik ville finde det billede/historie retvisende. 

Carina:-) skriver:

Hvad er det du er uenig i?

For det er jo sådan at hvis man tjener 400.000 så vil man jo uden fradrag osv betale 40% og det samme vil ham der tjener 200.000

Men 40% af 400.000 er jo unægtlig noget mere end 40% af 200.000-Så den "rige" vil i forvejen betale meget mere end den "fattige" Men det er jo ikke nok....

For så smækker man lige en topskat oveni ,sådan at tit så har ham med de 400.000 netto mindre end ham med 200.000.

Så jeg forstår ikke hvorfor nogen er åh så misundelige på de såkaldte "rige"

Det var jo netop de "rige" der burde ærge sig over at betale noget mere til vores velfærd,og intet ekstra få ud af det.

Og hvis politik var så simplificeret som du beskriver her, så var det jo nemt nok, men det er det ikke, og derved mener jeg ikke at historien er retvisende.. 

Carina:-) skriver:

Hvad er det du er uenig i?

For det er jo sådan at hvis man tjener 400.000 så vil man jo uden fradrag osv betale 40% og det samme vil ham der tjener 200.000

Men 40% af 400.000 er jo unægtlig noget mere end 40% af 200.000-Så den "rige" vil i forvejen betale meget mere end den "fattige" Men det er jo ikke nok....

For så smækker man lige en topskat oveni ,sådan at tit så har ham med de 400.000 netto mindre end ham med 200.000.

Så jeg forstår ikke hvorfor nogen er åh så misundelige på de såkaldte "rige"

Det var jo netop de "rige" der burde ærge sig over at betale noget mere til vores velfærd,og intet ekstra få ud af det.

Præcis.. Jeg ville da være lidt mavesur hvis jeg havde fundet nogetjeg tjente kassen på, og fordi jeg var bedre til at tjene penge end andre, sku betale mere end andre og derved få mindre ud af mit arbejde..

Men ville gøre det.. Selvom jeg ikk går ind for janteloven..

N&J skriver:

Fra alle de sparerunder på skoler, sygehuse og andre vigtige steder.. så jeg ved ikke helt hvem du snakker om, men jeg er nu sikker på at de fleste der har sat sig ind i politik ikke vil finde så ensidigt et billede retvisende, og det var det jeg mente. 

Nu da du er vældigt godt orienteret, så er det vel en snack at fortælle hvor pengene kommer fra ? .... Er du sikker på det ikke er fra himlen?

N&J skriver:

Og hvis politik var så simplificeret som du beskriver her, så var det jo nemt nok, men det er det ikke, og derved mener jeg ikke at historien er retvisende.. 

Men så må du jo uddybe .

hehe så kan de lære det !!

N&J skriver:

Fra alle de sparerunder på skoler, sygehuse og andre vigtige steder.. så jeg ved ikke helt hvem du snakker om, men jeg er nu sikker på at de fleste der har sat sig ind i politik ikke vil finde så ensidigt et billede retvisende, og det var det jeg mente. 

Men sparerunder diverse steder har jo intet med skat pr. krone at gøre.

Pointen i historien er jo at man måske skulle se på hele billedet og ikke kun et hjørne ,og så måske ikke have så ondt i måsen over de forfærdelige "rige" -For i bund og grund betaler de mere end mange andre,og er en stor hjælp til at vi alle ligegyldig indtægt kan nyde godt af velfærden.

Jeg synes mange mangler alm pli og måske en lille smule ydmyghed i hvor godt vi egentligt har det.Og det er ikke en selvfølge det fortsætte hvis vi bliver ved med at sætte stopklods for iværksættere og jager arbejdspladserne ud af landet -Lige et sidespring sorry

N&J skriver:

Fra alle de sparerunder på skoler, sygehuse og andre vigtige steder.. så jeg ved ikke helt hvem du snakker om, men jeg er nu sikker på at de fleste der har sat sig ind i politik ikke vil finde så ensidigt et billede retvisende, og det var det jeg mente. 

Mon ikke næsten hele verden synes det er ærgeligt når der skal spares på ældrepleje, skoler, daginstitutioner, sygehuse, etc ... Så hvis himmelen rent faktisk bare åbnede sig og pengene kom strømmende, så var det jo heller ikke nødvendigt at spare. Sagen er jo bare den - at pengene ikke er uendelige, hvorfor der er grænser for hvad der kan lade sig gøre. Men siden du ved så meget om politik, ved du også alt om at det handler om at prioritere. ..... Altså hvordan får vi det hele il at løbe rundt. Og her har vi så socialdemokraternes løsning - "bare beskat - og bare beskat hårdt".

Like...