Kan man blive gravid under menstruation?

Man holder selvf en pause fordi der er mange (incl mig) som  ikke vil have sex imens man bløder, og fordi den alm æl normalt ligger midt i måneden, så hvorfor sexe imens man bløder?? Men hvis man regnede sin ANDEN æl ud ville den med garenti ligge i mensen et par gange om året , da den ANDEN æl flytter sig, og hvis folk regnede den ud, ska jeg nok love for at folk ville sexe i mensen og med godt resultat ! Problemet er jo tit et folk er længe om at blive gravid, netop fordi mange kun sexer når de ved at de har æl, ce midt i måneden, og der er mange incl mig selv som IKKE har æl midt i måneden

hvad angår æl test som vi har idag, skal der nok to forskellige slags til, en til den alm æl og en til den ANDEN.  det er ny forskning, og der skal nok os en helt helt anden æl test til at finde den ANDEN æl : )

Nalle skriver:

Hvorfor er det så liiige man holder en uges pause med p-piller, hvis man kan blive gravid, under ens mens, jeg tror ikke på man kan!

P-pillerne beskytter stadig i mens-pausen, og det er heller ikke en "rigtig" menstruation, men end "fake" menstruation du får på p-piller

*C*H*R* skriver:

Man holder selvf en pause fordi der er mange (incl mig) som  ikke vil have sex imens man bløder, og fordi den alm æl normalt ligger midt i måneden, så hvorfor sexe imens man bløder?? Men hvis man regnede sin ANDEN æl ud ville den med garenti ligge i mensen et par gange om året , da den ANDEN æl flytter sig, og hvis folk regnede den ud, ska jeg nok love for at folk ville sexe i mensen og med godt resultat ! Problemet er jo tit et folk er længe om at blive gravid, netop fordi mange kun sexer når de ved at de har æl, ce midt i måneden, og der er mange incl mig selv som IKKE har æl midt i måneden

hvad angår æl test som vi har idag, skal der nok to forskellige slags til, en til den alm æl og en til den ANDEN.  det er ny forskning, og der skal nok os en helt helt anden æl test til at finde den ANDEN æl : )

Har du eventuelt et link til noget kilder på den forskning? Gad jeg godt læse. For ærlig talt synes jeg ÆL regnet ud på månen og fødselsdato lyder som noget mærkeligt hokuspokus, og gad godt se konkrete videnskabelige beviser for det

Ja, det kan man godt, men som Sussie skriver sker det meget sjællendt.. Jeg har selv prøvet det blive gravid under mens, så ja!

Her er det jeg snakker om, den ANDEN æl :

http://www.mingraviditet.dk/artikler/artikler_2.htm

Det er sku rigtigt : ) Det er simpelt noget man regner ud med ens oplysninger om hvornår man er født mm, den dirkete opskrift har jeg ikke, men det er ikke kun en forsker, men flere, i forskellige landt, hver for sig har fundet ud af det, de har ikke undersøgt det sammen, så det er interessant at de hver for sig kommer fram til samme resultat : ) Og det bekræftes os ved at der bliver født flest børn OG befrugtet flest børn på andre tidspunkter end hvad den ALM ÆL burde følge med sig. De har lavet undersøgelser, og folk som brugte den ANDEN æl blev hurtigere gravide, og man kunne for en gangs skyld udregne deres RIGTIGE termin, (du ved folk tit føder langt fra terminen) men her med den ANDEN æl fødte de meget tættere på den  rigtige termin

Grunden til vi tit føder langt fra terminen er fordi vi er blevet befrugtet inder den ANDEN æl,men udregner stadig termin ud efter den ALM æl, hvis vi bare udregnede termin ud fra den ANDEN æl så ville vi ramme meget bedre, ja måske præces på terminen : ) Forstår du?

aj det gir simpelthen ingen mening!

for det første, hvis man forsker i den her slags ting (og i alle andre ting), så læser man også forskninger lavet i andre lande. ellers ville fremskridtene på forskningsfronten gå EKSTREM langsomt!!

for det andet, man udregner termin ud fra scanning. JA, man udregner den umiddelbare termin udfra ens cyklus, men så snart man når til NF scanningen, så får man jo fastsat en terminsdato - der sjældent er helt præcist den samme dato som den man har udregnet via cyklushjulet. dette fordi man ved hvor stort et foster bør være på bestemte tidspunkter og udfra det kan man ret nøje regne ud hvor langt man er henne.

Man føder sjældent præcis på terminsdatoen fordi kroppen jo ikke er indrettet efter (den menneskeskabte) kalender. Den fungerer ikke på tid og dato. naturligvis.

det lyder i mine ører som noget "kinesisk kalender" gøgl, altså. Og du må MEGET gerne poste nogle links!!!

ÆL kan ligge når som helst mellem to menstruationer. Og en sjælden gang lige op ad menstruationen. Den kan rykke sig fra måned til måned, så man kan ikke bare lukke øjnene og sige "ÆL ligger 14 dage efter 1. menstruations dag, BASTA!", det er slet ikke sådan kroppen fungerer - igen! Det er en slags tommelfingerregel, men rigtig rigtig mange kvinder er godt klar over, at deres ÆL ikke ligger pladask på 14. dagen, men måske på 10. dagen eller 19. dagen eller noget helt andet. 14. dagen er sådan en cirka ting man kan regne med til en start.

Desuden kan man blive både sent og hurtigt gravid, dvs det kan gå meget tjept med at ægget vandrer ned igennem æggelederen og sætter sig fast i livmoderen og det kan gå meget langsomt - alt sammen i forhold til "normalt" hvilket er en uges tid. Derfor laver man altså denne her terminsscanning ved NF'en - i hvert fald i DK. og igen - terminen er et cirka tidspunkt for forventet fødsel, ikke fødselsDAGEN

ja sorry, men det er simpelthen for langt ude i mine ører det du skriver...

Det er helt iorden ! Ha du din mening, har ikke sagt hvad min mening er, MEN HAR SKREVET HVAD NY FORSKNING SIGER ! ! !

Siger ikke jeg tror der, siger ikke jeg vil følge det, siger LÆS HER HVAD NY FORSKNING SIGER, tag det som du vil

Og har skam allerede linket  ! ;D GO læsning!

*C*H*R* skriver:

Her er det jeg snakker om, den ANDEN æl :

http://www.mingraviditet.dk/artikler/artikler_2.htm

 

Prøv at læse denne artikel:

http://www.skepdic.com/jonas.html

Arrr Den er på Engelsk, kan jo kun min skole engelsk ikke de der forsker navne Men som sagt, er ikke en skid forlaler for det link jeg har skrevet, men det er bare til læsestof og eftertanke ! !  

Arrr Den er på Engelsk, kan jo kun min skole engelsk ikke de der forsker navne Men som sagt, er ikke en skid forlaler for det link jeg har skrevet, men det er bare til læsestof og eftertanke ! !  

Kort sagt står der, at diverse undersøgelser har modbevist denne - efterhånden gamle (fra 50'erne, så det er ikke nyere forskning) - undersøgelse, og der er tilmed nævnt adskillige artikler og kilder som netop modbeviser denne "forskning". Ydermere står der, at hans forskning aldrig er publiceret i nogen som helst form for respektabel videnskabelig tidsskrift Siger bare at man altid skal huske at bevare sin skepsis.. Men anyways, det er jo også efterhånden irrelevant ift. hvad debatten egentlig handler om, synes bare det var værd at få med. Det er ikke nyere forskning

Nu siger du i øvrigt, at du ikke er fortaler for denne undersøgelse, men du skrev da, da hun stillede sit spørgsmål, at "Ja det kan man godt, og det har os vist sig at vi har 2 ÆL i en cyklus!  Ny forskning" - Det lyder da ellers lidt fortaler-agtigt