Fælles huskøb eller ej

Min kæreste og jeg kigger på hus. Jeg har Ca en million og han har ingenting.

Vi har kigget på et hus til omkring en million og jeg har tilbudt at købe huset, men så vil han kun betale halvdelen af forbruget (ca 2000 kr) og ikke til slitage/vedligeholdelse mm da han mener huspriserne vil stige og jeg så tjener på det.

Huse her i byen koster 10.000+forbrug i leje

Efter den udmelding mener han dog at jeg skal låne ham penge til hans andel af huset kvit og frit.

Jeg mister i forvejen 7.000 kr i diverse tilskud ved at flytte sammen med ham.

Er det unfair hvis jeg forslår at han betaler udgifterne til en advokat og betaler 2% i 'rente.

Jeg får selv 3,5% i rente af min bank hvis han ikke skal låne dem.

Tak for alle tilbagemeldingerne

Vi venter pt på svar fra banken. Jeg kan ikke undgå at hæfte for hans lån, men måske advokaten kan hjælpe med det.

Da jeg er flexjobber og ikke tjener særlig meget og vi skal have et fælleslån, trækker det hans mulighed for at låne ned.

Hvis banken siger nej, må vi hører hvad advokaten siger.

Vi er ikke interesseret i fuld fællesøkonomi . Han er livsnyder og jeg er typen der sover roligt når jeg har lagt penge på opsparingen

Hvordan kan det være at du ikke kan undgå at hæfte for hans lån?

Hober en advokat kan hjælpe jer på vej

Jixy skriver:

Hvordan kan det være at du ikke kan undgå at hæfte for hans lån?

Hober en advokat kan hjælpe jer på vej

Det er vidst fordi banken har større sandsynlighed for at få pengene tilbage. Vi undrede os også , men det bliver ham der betaler og misser han kommer de efter mig

Lady82 skriver:

Det er vidst fordi banken har større sandsynlighed for at få pengene tilbage. Vi undrede os også , men det bliver ham der betaler og misser han kommer de efter mig

Det er meget normalt/standard, at man hæftet solidarisk. Altså hvor banken må gå efter den ene part, hvis den anden ikke betaler, også selvom man er gået fra hinanden og huset eventuelt er solgt. 

Det er meget normalt/standard, at man hæftet solidarisk. Altså hvor banken må gå efter den ene part, hvis den anden ikke betaler, også selvom man er gået fra hinanden og huset eventuelt er solgt. 

Ja, det ved jeg godt det er under omstændigheder, hvor begge parter skal låne til huset. Men i dette tilfælde hvor den ene har pengene, troede jeg egentlig godt den ene kunne låne selv, især når beløbet ikke er højere. Og der er jo mere friværdi i huset fra starten, da halvdelen er betalt ud.

Tami skriver:

Jeg er ret sikker på at den ikke går. Der er en grund til hvis bank/realkredit vil have 2 på lånet = så er der flere til at hæfte, hvis den ene part ikke betaler “sin” del. 

Jeg tænker også, at hvis trådstarter køber huset alene, så må kæresten betale en rimelig husleje for at bo der + betale sin del af forbrugsudgifterne. Så kan det være han på sigt kan købe sig ind i huset, så de ejer 50/50. 

Du kan sagtens have én aftale med banken og en anden i det interne forhold mellem parterne. Trådstarter vil hæfte overfor banken, ja, men man kan godt aftale, at det i det interne forhold kun er kæresten, som betaler udgifterne.

Er der en risiko ved det? Ja, hvis han ikke betaler, så hæfter hun jo stadig overfor banken og vil skulle betale til dem og efterfølgende kræve pengene af ham. Men det kan være den eneste løsning, hvis de vil købe sammen og banken Ikke vil låne ham penge til et halvt hus alene. 

Jixy skriver:

Ja, det ved jeg godt det er under omstændigheder, hvor begge parter skal låne til huset. Men i dette tilfælde hvor den ene har pengene, troede jeg egentlig godt den ene kunne låne selv, især når beløbet ikke er højere. Og der er jo mere friværdi i huset fra starten, da halvdelen er betalt ud.

Men den friværdi ville jo så tilhøre den part, som ikke hæfter for lånet - det er jo netop deri problemet ligger.

Lad os sige, at de køber et hus til 1 mio. kr. med 50/50 ejerskab. Prisen på huset falder og det sælges til 800.000 kr., så er der et tab på 200.000 kr., som skal fordeles forholdsmæssigt efter ejerandel, så hver af parterne går derfra med et tab på 100.000 kr..

Kærestens andel af tabet kan banken ikke kræve hos trådstarter, hvis hun ikke hæfter for lånet, så det skal de kræve hos kæresten alene.

I det modsatte eksempel, hvor de køber huset til 1 mio. kr., det falder til 800.000 kr. og de begge hæfter for lånet, så kan banken hente de manglende 100.000 kr. hos trådstarter, som jo har pengene.

Det jeg kommer til at skrive til dig nu, er ikke for at være hård ved dig TS, men det simpelthen kærlig ment og kærlig råd herfra. 
ja det rigtig nok at han ikke få noget ud af det hus som du køber med dine egne penge og det klar det vil han jo ikke ha at han ikke få noget ud af det, men han prøver her at snyde dig og tager dine penge. Han vil self bare dig og sige, årh jeg har ingen penge, du skal give mig halvdelen af dine bare sådan uden videre. Og tænk hvis i går fra hinanden en dag. Så stå han som ejer af halvdelen af huset som han få pengene fra når i gå fra hinanden. Det der er ikke en mand der er værd at samle på. Hvis han var en rigtig mand, og han vil sååå gerne bo med dig og og leve sit liv med dig og skabe en familie sammen med dig. Så vil han ikke sige giv mig halvdelen af dine penge. Nej han vil selv gå ud og finde de penge et andet sted, og låne et andet sted og lave en aftale og underskrift ved en advokat at kun ham alene hæfter sig af det lån han selv har lånt. Det er dit livs dummeste fejl hvis du giver ham halvdelen af dine penge.