Vil min livmoder springe?

Mor og meget mere skriver:

3 ud af 100 er da en del. Jeg er nu også ret overbevist om, at risikoen for at køre galt eller ved at gå på gaden er noget lavere. Og mon ikke, den kirurg, der udførte operationen på hende, bedst kunne vurdere risikoen? Jeg synes virkelig, det er en dårlig ide at opfordre andre til at ignorere lægers råd. 

Har ikke sagt hun skal ignorere det.

Jo der er nu flere der køre galt eller bliver kørt ned,end der er kvinder der oplever en reptur.

Mor_til_3_unger skriver:

Har ikke sagt hun skal ignorere det.

Jo der er nu flere der køre galt eller bliver kørt ned,end der er kvinder der oplever en reptur.

Der er 3 ud af 100 som oplever en ruptur. 

Selvfølgelig er der flere der bliver kørt ned over et liv end som oplever en ruptur. Men det er jo også hver dag du har sandsynligheden for at blive kørt ned.

en sandsynlighed for at dø/at ens barn dør på en bestemt dag som er 3/100 er ret høj 

Mor_til_3_unger skriver:

Har ikke sagt hun skal ignorere det.

Jo der er nu flere der køre galt eller bliver kørt ned,end der er kvinder der oplever en reptur.

Jeg ved ikke helt, hvordan du laver sandsynlighedsregning, men der er temmelig mange flere, der kører bil eller går på gaden, end der er kvinder, der får kejsersnit - for slet ikke at tale om hyppighed 

Mor_til_3_unger skriver:

Har ikke sagt hun skal ignorere det.

Jo der er nu flere der køre galt eller bliver kørt ned,end der er kvinder der oplever en reptur.

Ja ... det er der givetvis - for population/stikprøve i de to sandsynlighedsberegninger er jo ikke sammenlignelige ��

Du kan selvfølgelig ikke sætte “flere biluheld pr. indbygger” og “færre tilfælde af ruptur pr. indbygger” ligmed at bilisme er farligst.

Den korrekte sandsynlighedsberegning er vel i TS’s tilfælde: “Antal biluheld pr. trafikant” kontra “Antal tilfælde af ruptur blandt kvinder med kejsersnit, som ikke overholder anbefalingen om at vente 1,5 år med ny graviditet”...

Og ja ... jeg tager lige min flueknepper-hat på og finder selv ud ...

ErDuHerIkkeSnart skriver:

Ja ... det er der givetvis - for population/stikprøve i de to sandsynlighedsberegninger er jo ikke sammenlignelige ��

Du kan selvfølgelig ikke sætte “flere biluheld pr. indbygger” og “færre tilfælde af ruptur pr. indbygger” ligmed at bilisme er farligst.

Den korrekte sandsynlighedsberegning er vel i TS’s tilfælde: “Antal biluheld pr. trafikant” kontra “Antal tilfælde af ruptur blandt kvinder med kejsersnit, som ikke overholder anbefalingen om at vente 1,5 år med ny graviditet”...

Og ja ... jeg tager lige min flueknepper-hat på og finder selv ud ...

Men er det altid anbefalingen? For min læge sagde 18 måneder i mellem hver fødsel, og det er jo noget ganske andet end 18 måneder i mellem fødsel og ny graviditet.

Jeg er med på, at det er anbefalingen i TS' tilfælde - eller 15 måneder, hvis man siger 2 år mellem fødsler.

Men nu sidder jeg her og bliver helt nervøs for, om min læge har sagt noget, som ikke er den generelle anbefaling.

Det er 18 mdr fra fødsel til fødsel, man anbefaler, og det er kun, hvis du ønsker at føde vaginalt efter, at du har fået kejsersnit. Er der mindre en 18 mdr, vil de ofre anbefale kejsersnit igen. Har dog hørt om nogen, som har født vaginalt mindre end 18 mdr efter deres kejsersnit. Risikoen for at arret springer er primært under fødslen pga veerne. Den er meget lille under selve graviditeten.

Jeg fik ks januar 13', september 14' og august 15'. Jeg har ikke oplevet problemer