Eksperthjælp: Vil have baby med overalt

Gitte Sander

Hej, jeg har nu flere gange haft heftige diskutioner med min kæreste om at jeg ikke har lyst til at gå ud, uden min 8 uger gamle baby. Han mener det er sygeligt, usundt og besat.
Jeg har for eksempel været nødt til at aflyse en brunch med en veninde, fordi han ikke vil lade mig tage baby med. Fordi han er hjemme, så mener han at det er forkert at jeg vil have baby med.
Jeg mener selv det er helt normalt at jeg ikke har lyst til det endnu, og at det nok skal komme. Er jeg helt forkert på den at have det sådan?
Skal siges at jeg ikke ammer, og det er ikke tvivl på at far ikke kan passe baby præcis så godt som jeg kan.

Gittes svar

Hej,

Amning eller ej så er det helt normalt at man ikke har lyst til at forlade en kun 8 uger gammel baby som mor.

Når man får et barn starter en naturlig tilknytning, som også understøttes rent fysisk hormonelt. Både når man ammer, men også når man rører ved den lille aktiveres fx oxytocin-niveauet i kroppen, en proces der starter ellerede under fødslen, det er derfor man har kaldt dette hormon et kærligheds- eller tilknytningshormon.

Når du mærker at du gerne vil være tæt med den lille handler det altså ikke kun om dine egne tanker og følelser, men er også et behov, der kan måles rent fysisk.

Med andre ord er det en helt naturlig del af vores urinstinkter at vi gerne vil være tæt på vores baby'er og drage omsorg for dem, det er jo nogle funktioner der er til for at sikre barnet (og artens overlevelse) bedst muligt. Mange føler dette kraftigt og længe, nogle har det sådan i flere år.

Og det er muligvis det din kæreste frygter. Men i den sammenhæng er 8 uger jo ingenting. En babys primære behov er forældrenes kærlige nærvær og tilstedeværelse, at mor og far er der på en varm og tilgængelig måde og kan læse barnets behov. Så dit barn har jo lige så meget brug for at være sammen med dig, som du har brug for at være sammen med barnet. 

Jeg foreslår parterapi. I kan jo tage baby med derhen. I har jo brug for at finde nogle mere holdbare løsninger og kunne samarbejde i sådan en situation og jeg mener at det er uholdbart, hvis du skal sidde derhjemme og ikke kan gå nogle steder af den grund, både for dig, men også for parforholdets og familiens trivsel på sigt. Der er brug for at I får en større forståelse og et bedre samarbejde, der er jo også noget helt skævt når du oplever det som at han "ikke vil lade dig tage baby med".

Venlig hilsen

Gitte

Jeg havde det præcist på samme måde og har det stadig ind imellem og hun er 14 måneder nu. 

Du skal gøre hvad du føler for. Det er jo dit et og alt og du kan sikkert stirre ind i de små øjne hele dagen af ren forelskelse.

Forklar din kæreste hvordan det hænger sammen og så synes jeg da det er lidt sært ikke  at må tage sin lille baby med til brunch... Jeg havde også aflyst.. 

Meeeen husk også at få noget luft og lad far tage over når du på et tidspunkt er klar og føler for det

Sikke en ubehagelig mand din kæreste lyder til at være - at du ikke "må" tage til brunch uden din baby. Det skal han da ikke bestemme!

Det er nok et signal fra din mand om at han gerne vil være mere med i “legen”.

der er nogle kvinder der har meget svært ved at lade deres mand være inde over baby - resultatet er at man ved 2 års alderens står med et barn der råber mere moar en far. Og en far der føler sig mere og mere uden for familien og evt smidt ud i et hjørne i dobbeltsengen. 

Det er lige så meget hans barn som dit. Det er ikke som en anden skrev “din baby” men jeres baby. I mine øjne burde det da være muligt at spise brunch med nogle veninder i to timer uden en baby.... der måske alligevel sover det meste af tiden? Selvfølgelig kan far give flaske eller tage sig af hvis baby er vågen.

jeg har givet min mand meget plads til at deltage og det er godt nok den største gave til vores familie. 

At din mand decideret siger at du ikke skal tage afsted til brunch med baby - siger noget om den kontrol han føler du har/ tager. Han vil gerne involveres....

Jeg troede man var to om en baby, altså at det er deres baby, ikke kun hendes.

Jeg forstår godt at man ikke ville gå uden sin baby, men tænk på den stakkels far der aldrig er alene med sit eget barn, fordi mor skal være der hele tiden.

Ja jeg forstår mødre har et bånd, fordi de har båret barn, men det er også hans og han vil gerne lære sit barn at kende(at han så siger det på en forkert måde,  er en anden sag). 

Klart at der er mange fædre der er usikre, eller ikke føler sig tæt på deres børn.

og nej siger ikke at mødre bare skal gå fra deres børn, men at de skal tænke på at de ikke er den eneste forælder.

og NEJ jeg har ikke børn, men en mening. 

Smølfine123 skriver:

Det er nok et signal fra din mand om at han gerne vil være mere med i “legen”.

der er nogle kvinder der har meget svært ved at lade deres mand være inde over baby - resultatet er at man ved 2 års alderens står med et barn der råber mere moar en far. Og en far der føler sig mere og mere uden for familien og evt smidt ud i et hjørne i dobbeltsengen. 

Det er lige så meget hans barn som dit. Det er ikke som en anden skrev “din baby” men jeres baby. I mine øjne burde det da være muligt at spise brunch med nogle veninder i to timer uden en baby.... der måske alligevel sover det meste af tiden? Selvfølgelig kan far give flaske eller tage sig af hvis baby er vågen.

jeg har givet min mand meget plads til at deltage og det er godt nok den største gave til vores familie. 

At din mand decideret siger at du ikke skal tage afsted til brunch med baby - siger noget om den kontrol han føler du har/ tager. Han vil gerne involveres....

Eller også kontrollere han alt hvad ts gør og siger og vil bestemme alt på baby området, han har måske endda nægtet hende at amme (står der ikke noget om) 

Men hvorfor antager du at det er sådan? At ts mand nægter at hun må tage deres lille spædbarn med på brunch fordi han føler sig udenfor? Måske ville han bare bestemme fordi han har et eller andet princip? 

Syntes du antager helt vildt. 

Flomama skriver:

Eller også kontrollere han alt hvad ts gør og siger og vil bestemme alt på baby området, han har måske endda nægtet hende at amme (står der ikke noget om) 

Men hvorfor antager du at det er sådan? At ts mand nægter at hun må tage deres lille spædbarn med på brunch fordi han føler sig udenfor? Måske ville han bare bestemme fordi han har et eller andet princip? 

Syntes du antager helt vildt. 

Hun skriver “sygeligt usundt og besat” det er det indtryk manden har. Jeg synes ikke der er langt derfra til at have en hypotese om at han føler han ikke inkluderes.

Hun skriver “sygeligt usundt og besat” det er det indtryk manden har. Jeg synes ikke der er langt derfra til at have en hypotese om at han føler han ikke inkluderes.

Jeg er i den anden grøft. 

Manden sygeligegøre ts fordi hun ikke har lyst til at lade baby være uden hende, det har han åbenlyst heller ikke. Men hvorfor er det ts der skal bøje af så manden kan få det godt? Hvad med ts behov? Er det bare lige meget så længe han kommer med voldsomme og lede postulater. Jeg kan slet ikke forstå hvordan man kan finde på at bruge nedsættende og manipulerende ord om simpel tilknytning? 

Og nu får jeg muligvis huk  men jeg mener bestemt heller ikke det er en lille babys behov at være væk fra sin mor. Og så er der for den sags skyld slet ikke noget der hedder sygelig besat . Baby er 8 uger (!) Mor skal være på mærkerne og forelsket osv osv. 

Flomama skriver:

Jeg er i den anden grøft. 

Manden sygeligegøre ts fordi hun ikke har lyst til at lade baby være uden hende, det har han åbenlyst heller ikke. Men hvorfor er det ts der skal bøje af så manden kan få det godt? Hvad med ts behov? Er det bare lige meget så længe han kommer med voldsomme og lede postulater. Jeg kan slet ikke forstå hvordan man kan finde på at bruge nedsættende og manipulerende ord om simpel tilknytning? 

Og nu får jeg muligvis huk  men jeg mener bestemt heller ikke det er en lille babys behov at være væk fra sin mor. Og så er der for den sags skyld slet ikke noget der hedder sygelig besat . Baby er 8 uger (!) Mor skal være på mærkerne og forelsket osv osv. 

... og far er ligegyldig ..? Eller er set kun tilknytning til mor der tæller..?

ja det er nogle vilde ord han benytter - men det har som sagt nok en årsag. - at han ikke får lov at være med. 

Smølfine123 skriver:

... og far er ligegyldig ..? Eller er set kun tilknytning til mor der tæller..?

ja det er nogle vilde ord han benytter - men det har som sagt nok en årsag. - at han ikke får lov at være med. 

 

Lige det kan vi faktisk ikke vide.