Du skal bare tage det helt roligt. Det er simpelthen for dårligt af QXL at sige sådan til dig, for det er jeg helt sikker på, at de ved er helt forkert.
For det første er der tale om en handel mellem 2 private, som derfor ikke er omfattet af reglerne i forbrugeraftaleloven, som giver køber en udvidet beskyttelse. I den her sag er det derfor, som andre også skriver, påstand mod påstand og netop fordi køber har ændret på computeren kan han ikke bevise, at der var noget galt med computeren fra starten af. Havde der været tale om en handel mellem en butik og en privat, ville køberen også tabe sagen, så snart han har pillet ved varen.
En retssag kan være dyr, men der er intet krav om, at man skal have en advokat (hvilket dog oftest er en god idé
, og havde køber haft en sag og vundet retssagen, ville taberen kun skulle dække nogen af hans sagsomkostninger, så der er et stykke vej til de 20.000. Derudover er der noget, der hedder en småsagsproces, som er noget billigere, men det bliver vist snart meget jura-snak
.
Min pointe: tag det roligt, der er tale om tomme trusler. Manden skulle aldrig have pillet ved computeren hvis han havde en klage for ved at gøre det, er evt. beviser nu ødelagt og han har derfor ingen sag
Anmeld