Hvad mener i?? skal hun have lov??

sne190810 skriver:

Er der ikke også voldsom stor risiko for at en eller anden person til begravelsen, vil gå amok på hende?

Såsom at råbe, skrige, overfalde hende, i ren og skær afmagt og frustration over drengens groteske død? At hun har ladet det ske.

Her tænker jeg faderen til barnet specielt, eller andre som har stået drengen nær.

en ven til faren har selv udtalt på vegne af drengens far at faren ikke ønsker hende med, men at hvis hun får lov så vil han ikke lave rav i den da det ikke handler om hverken hende eller om ham, men om at få sagt farvel til dette barn.

KaLee skriver:

Er jeg den eneste som tænker at jeg godt kan forstå at hun gerne vil med?

Min TEORI er at det er kvindens kæreste som har manipuleret hende fuldstændig.. Jeg tror også det er HAM som har stået bag det og hende som har været... ja for DUM til at slippe væk.

Det må være et helvede for hende lige nu.. HVadenten hun har medvirket til hendes søns død eller ej...

I skal bare huske på en ting - hun er under mistankte, ikke dømt!

Tænk hvis hun "blot" har været udsat for ekstrem manipulation og har stået i en lorte situation.. Så får hun ikke lov til at sige farvel til sin søn - den "chance" får man kun 1 gang i form af begravelsen.. 

Det kan også godt være at jeg er mærkelig, idet at jeg faktisk prøver at tage en anden kasket på i stedet for at fordømme hende med det samme... 

 

 har det selv lidt på samme måde..

KaLee skriver:

Er jeg den eneste som tænker at jeg godt kan forstå at hun gerne vil med?

Min TEORI er at det er kvindens kæreste som har manipuleret hende fuldstændig.. Jeg tror også det er HAM som har stået bag det og hende som har været... ja for DUM til at slippe væk.

Det må være et helvede for hende lige nu.. HVadenten hun har medvirket til hendes søns død eller ej...

I skal bare huske på en ting - hun er under mistankte, ikke dømt!

Tænk hvis hun "blot" har været udsat for ekstrem manipulation og har stået i en lorte situation.. Så får hun ikke lov til at sige farvel til sin søn - den "chance" får man kun 1 gang i form af begravelsen.. 

Det kan også godt være at jeg er mærkelig, idet at jeg faktisk prøver at tage en anden kasket på i stedet for at fordømme hende med det samme... 

 

det kan godt være hun ikke selv har gjort det, men i min verden kan man ALDRIG være uskyldig hvis man lader en anden banke ens barn så vedkommende til sidst dør af det. dét er ikke uskyldighed i min verden.

jydeinden skriver:

det kan godt være hun ikke selv har gjort det, men i min verden kan man ALDRIG være uskyldig hvis man lader en anden banke ens barn så vedkommende til sidst dør af det. dét er ikke uskyldighed i min verden.

Hun har da klart haft en indvirkning, idet at hun "har ladet det ske"... Men hvis du læser det jeg skriver, så skriver jeg at hun højst sandsynligt har været under påvirkning af manipulation af ham... Det synes jeg også er en meget betydelig faktor at have med i baghovedet.. 

Det er som sagt bare min teori omkring det her...  

KaLee skriver:

Hun har da klart haft en indvirkning, idet at hun "har ladet det ske"... Men hvis du læser det jeg skriver, så skriver jeg at hun højst sandsynligt har været under påvirkning af manipulation af ham... Det synes jeg også er en meget betydelig faktor at have med i baghovedet.. 

Det er som sagt bare min teori omkring det her...  

jeg vil mene man skal være ekstremt manipuleret for at lad nogen så meget som bare røre ens barn... ens barn bør være ens kæreste eje, og hvis man ikke kan beskytte det imod den visse død, så må det være en faliterklæring der siger spar to.

og i såfald håber jeg da godt nok aldrig at man får et barn igen, og da slet ikke med en mand der kan finde på den slags

jydeinden skriver:

jeg vil mene man skal være ekstremt manipuleret for at lad nogen så meget som bare røre ens barn... ens barn bør være ens kæreste eje, og hvis man ikke kan beskytte det imod den visse død, så må det være en faliterklæring der siger spar to.

og i såfald håber jeg da godt nok aldrig at man får et barn igen, og da slet ikke med en mand der kan finde på den slags

Jamen - jeg er enig med dig, men desværre sker det for nogle mennesker!! 

Har du hørt om Peter Lundin f.eks.?  

NEJ. jeg syns godt lige at hun kunne vise familien den respekt at blive væk .. uanset om hun har gjort drengen noget, har hun ihvertfald ikke grebet ind da det skete, hvilket i mine øjne gør hende til medskyldig.. 

jeg syns hun skal holde sig LANGT væk-- 

Altså ved nogen hvad der reelt er foregået? Jeg tænker lidt: Det kan jo være morens kæreste der har banket ham- der skal vel ikke mere end een voldsom gang til, før han kan dø af det?- Og moderen kan jo have været hjemmefra...... På job måske- hvad ved jeg.. 

Det er et rent og skær spørgsmål- simpelthen fordi jeg ikke har sat mit ind i sagen, kan simpelthen ikke tåle at læse om det 

Men alt efter om  hun har været med til at slå ham ihjel/set det ske, eller måske ikke har været hjemme eller det har foregået på en meget mærkelig måde, som vi måske ikke lige kan tænke os til, så ved jeg ikke rigtig hvad jeg skal synes.. For er det nu ikke hende, men ham, skal hun selvfølgelig med.. Åååh jeg skriver forvirrende lige nu :p Hvis hun kommer i spjælder for noget: SKAL HUN IKKE MED. Kommer hun ikke i spjælder for noget: SKAL HUN MED.. Sådan kan man vel godt sige det, men det når jo nok ikke at blive afgjort inden begravelsen...

KaLee skriver:

Jamen - jeg er enig med dig, men desværre sker det for nogle mennesker!! 

Har du hørt om Peter Lundin f.eks.?  

ja lidt for meget, og bare navnet giver mig gåsehud... den mand er indbegrebet af klam. Men hun døde jo så også selv, og kan man sige gudskelov ( ikke misforstå mig, men havde hun overlevet så tror jeg der var mange danskere som ville tænke hvad katten hun lavede sammen med sådan en mand)