En lille undren jeg har mig...

Har sat og spekuleret om mavens størrelse har noget med babys størrelse at gøre?

Altså hvis maven er stor så er baby også fordi den så fylder mere og hvis den er mindre at baby så selvfølgelig fylder mindre? Nu sår det jo ikke i de bøger jeg har så nu ville jeg spørge her, om nogle ved det

Det har oz noget at gøre med ens egen højde og drøjde + livmoderens placering og plads i bughulen

Fostervand og moderkage fylder jo også.

Med den str. mave jeg havde, er jeg i hvert fald glad for at han ikke fyldte det hele selv, så havde han ikke været spædbarn ret længe

Lige nøjagtig som Svanen83 siger... Jeg er fx. 183 cm, og blev ikke særlig tyk- fordi babyen havde mere plads opad, hvis du forstår?

Okay,, nej der holder den ikke, men nej så er du ligeså stor som jeg er nu hm....

Malunsesmutti skriver:

Lige nøjagtig som Svanen83 siger... Jeg er fx. 183 cm, og blev ikke særlig tyk- fordi babyen havde mere plads opad, hvis du forstår?

yeps fordi du havde en længere overkrop  

Oktoberbaby11 skriver:

yeps fordi du havde en længere overkrop  

Lige nøjagtig.. Hun behøvede ikke så meget plads ud af Men altså det er jo heller ikke kun det der spiller en rolle, men det har da logisk nok, noget at sige!

tror det er meget forskelligt.. er 159 cm, meget slank og jeg var ikke ret stor.. lillemanden vejede 3010 og var 49 cm.
og har en veninde på ca. samme str som mig hun var rigtig stor og hendes datter vejede 3100 og målte 51 cm

Jeg er 158cm og begge gange er maven kommet med mig og ik omvendt

Nu får jeg oz store børn og første gang var det tvillinger. Så for mit vedkommende ville jeg være stor uanset