Foster reduktion

Jeg er jo i fertilitets behandling, og fredag skal jeg have mine to æg taget ud. Jeg er en 'gammel' krage, jeg er tæt på overgangsalderen og har meget svært ved at producere æg. Det har taget mig over 25 dage på hormonsprøjter, normalt tager det ikke mere end 8-10 dage før æggene er så store at de kan tages ud. Men nu er det snart, og jeg er meget spændt, for det næste bliver jo om de så overhovedet eregnede til at blive befrugtet med min mands sæd.. Og derefter, om de deler sig som de skal, og derefter om jeg bliver gravid..... :S I den forbindelse kom jeg den anden dag til at tale med en kollega, der kender en kvinde der er blevet spontan gravid med trillinger, hun har i forvejen et barn på 15 mdr. Hun og manden har valgt at få det ene foster reduceret, således at hun nu kun skal have tvillinger. Jeg fik helt ondt i mit hjerte, jeg tror jeg ville have rigtig svært ved at gøre det, jeg ville vel altid sidde og tænke over, at der kunne have været tre.. Måske er det bare fordi jeg er i den situation jeg er i, at jeg har rigtig svært ved at blive gravid, at jeg synes det er forfærdeligt at gøre det. Hvad synes i? Er det no go eller er det helt fint at vælge det? :S

Lidt blandede følelser omkring det. Hvis nu det var fordi kroppen måske ville komme på overarbejde, og man derved kunne skade/forsømme børnene, fordi moderen fx har en nylig graviditet bag sig, så er det ok synes jeg. Når nu man har planlagt at få et barn, ser jeg egentlig ikke den store forskel i 1, 2 eller 3 børn, men alligevel har jeg også forståelse for netop denne familie, da barn nr 4 gør hele forskellen på at være 'alm' eller storfamilie. Der kommer andre udgifter, større bil, hus med mere end standard antal værelser mm. Tænk bare at have 4 børn i DP-alderen.. Men ville da synes det var skønt med flerlinger.. Ville ikke selv reducere i dem, med mindre en læge anbefalede det af helbredsmæssige årsager.

Hvis der ikke er nogle medicinske årsager synes jeg egentlig at det er lidt forkert, men omvendt er jeg fortaler for den fri abort og hvis der kun var et foster og hun fik en abort ville jeg jo ikke blive forarget overhovedet... Så meget blandede følelser her....

Men ville ikke selv vælge at gøre det medmindre der var risiko for børnene....

Signe1704 skrev:

Men ville ikke selv vælge at gøre det medmindre der var risiko for børnene....

Det er nok også sådan jeg har det, hvis der var fare for børnenes eller mit liv, ville jeg nok kunne vælge det. Men jeg tror ikke det er en let beslutning.

Åh Titte - håber virkelig, det lykkedes for jer. Kan se, at du i hvert fald har været tidligt oppe ;0) Held og lykke. Krydser alt, der kan. - dit ? : Det her er ren teori....... Alt taget i betragtning, tror jeg, at jeg også i kvindens situation ville vælge reduktion. Jeg ville være bekymret for, hvad trillinger og en evt. for tidlig fødsel og konsekvens for trillingerne og de eventuelle skader, de kunne have, ville have af betydning for min 15 mdr. gamle 'baby'. Jeg tror, jeg ville have fokus på det barn, jeg i forvejen havde, og tænke på, hvad jeg ville 'fratage' denne ved at være 'døgnbesat' med 3 nye babyer. Ud fra den vinkel tror jeg, jeg ville vælge reduktionen. - men som sagt teori - jeg ved ikke, om jeg ville kunne træffe valget, hvis det var en realitet - men jeg tror det.

MetteNB skrev:

Åh Titte - håber virkelig, det lykkedes for jer. Kan se, at du i hvert fald har været tidligt oppe ;0) Held og lykke. Krydser alt, der kan. - dit ? : Det her er ren teori....... Alt taget i betragtning, tror jeg, at jeg også i kvindens situation ville vælge reduktion. Jeg ville være bekymret for, hvad trillinger og en evt. for tidlig fødsel og konsekvens for trillingerne og de eventuelle skader, de kunne have, ville have af betydning for min 15 mdr. gamle 'baby'. Jeg tror, jeg ville have fokus på det barn, jeg i forvejen havde, og tænke på, hvad jeg ville 'fratage' denne ved at være 'døgnbesat' med 3 nye babyer. Ud fra den vinkel tror jeg, jeg ville vælge reduktionen. - men som sagt teori - jeg ved ikke, om jeg ville kunne træffe valget, hvis det var en realitet - men jeg tror det.

Det lyder jo fornuftigt det du skriver. Håber aldrig jeg skal træffe sådan et valg :woohoo:

Tror også det har været svært for den omtalte kvinde/familie at tage beslutningen. Men der kan være mange grunde til det jo. Jeg ville også have meget svært ved at gøre det, og det tror jeg alle vil have svært ved at vælge et foster fra ligegyldigt hvad grunden er. Tanken om skulle få trillinger ville godt nok give mig stress! Det ville tvillinger for den sags skyld også, men man har trods alt 2 arme, men ikke 3 ;-). Håber også at der er 'gevinst' hos jer denne gang :-).

Signe1704 skrev:

MetteNB skrev:

Åh Titte - håber virkelig, det lykkedes for jer. Kan se, at du i hvert fald har været tidligt oppe ;0) Held og lykke. Krydser alt, der kan. - dit ? : Det her er ren teori....... Alt taget i betragtning, tror jeg, at jeg også i kvindens situation ville vælge reduktion. Jeg ville være bekymret for, hvad trillinger og en evt. for tidlig fødsel og konsekvens for trillingerne og de eventuelle skader, de kunne have, ville have af betydning for min 15 mdr. gamle 'baby'. Jeg tror, jeg ville have fokus på det barn, jeg i forvejen havde, og tænke på, hvad jeg ville 'fratage' denne ved at være 'døgnbesat' med 3 nye babyer. Ud fra den vinkel tror jeg, jeg ville vælge reduktionen. - men som sagt teori - jeg ved ikke, om jeg ville kunne træffe valget, hvis det var en realitet - men jeg tror det.

Det lyder jo fornuftigt det du skriver. Håber aldrig jeg skal træffe sådan et valg :woohoo:

Ved jeg heldigvis jeg ikke skal ;0)- men ellers ville jeg også håbe, jeg ikke skulle.