Dansk sædbank dækker over arvelig sygdom

Hvor er det klamt at læse (artiklen på dr)... Det er da for ulækkert at Sædbanken kan stå og sige "Ej men vi trode ikke det havde noget med doneren at gøre".. Der indrømmer de jo at de godt vidste der blev født børn med NF1 fra deres donersæd... Men gider de gøre noget ved det? Næh nej, det taber de jo penge på... Alle folk burde som standart få udført tests der skulle bevise om de havde nogen form for arvelige sygdomme.. Og har der det, så skulle de bare ikke have lov at donerer...

Jeg sys det er så synd for de forældre som nu står med et sygt barn, og ikke kan gøre noget.. Forældre som ikke har kunne blive gravide på en naturlig måde, lægger deres lid i hænderne på kyndige mennesker, hvilke viser sig at være nogle grådige sv*n, rent ud sagt..

Bliver så forarget når jeg læser sådan noget... Det ville knuse hele min verden at få at vide at min lille datter skulle være syg.. Bare tanken får tårene frem i mine øjne.. Så tør slet ikke tænke på hvordan de forældre har det... Puha.. De skulle skamme sig inde ved Nordisk Cryobank skulle de!!! 

raca skriver:

det har intet med bagklog skab at gøre.. det var så store huller i lovgivningen omkring sæddoner og bankerne forvalter dem som de lyster... dette har været oppe mange gange. eks kan cyros sælge sæd til alle de lande der vil aftage.. makset på børn er svært at overholde, det det ikke er entydigt om det gælder alle lande, alle graviditeter eller børn ud af graviditeter. eller børn der ikke lever som søskende. så hvis samme doner er brugt til 1-4 børn af samme forældre bestemmer banker( dem der tjæner på sæden) om det tæller for 1 eller 4 børn af den kvote manden må lave. 

denne doner har fået 43 børn.. en man og 43 børn i norden... det er jo vildt mange.. og i terorien kan han havde fået i langt flere lande, da det bar eer de kendte børn.

i første omgang var det cyros der selv skulle kontrolere sig selv.. og her må man lige regne med de tjænder rigtig godt på sæden. om der var et problem med den sæd de solgte. osv..

Jeg snakker ikke om, hvor mange børn der er lavet på den donor. Jeg taler om, at de ikke havde viden om, at donor var syg, og så er det nemt nok bagefter at være klog på, hvad man skulle have gjort da man fandt et barn med en sygdom, som jo kunne komme fra moren til barnet. Man laver jo ikke bare lige sådan en gentest på to minutter. Donoren er jo bærer af sygdommen og derfor ikke selv syg.

Med hensyn til hvor mange børn en donor kan lave, så er det en helt anden snak. Men hvis der er huller i lovgivningen, så skal man jo også kigge på den, og ikke kun give sædbankerne skylden, selvom man naturligvis kan diskutere om de moralsk selv burde have taget et større etisk ansvar!

Jeg synes det mest forfærdelige var, at sædbanken kontaktede de forskellige klinikker og "trak" sæden tilbage, da de opdagede, at donoren havde en gen-fejl. Da direktøren (eller hvad han var) sad og sagde til dette sidste punkt, at det er nemt at være bagklog, og at man lærer af sine fejl og at de nu har tilrettet deres procedurer, gjorde det mig arrig. Han virker på ingen måde til at angre, hvad der er sket. Jeg tror desværre kun at han angrer, at det er blevet opdaget.

Stakkels de forældre, som står overfor et liv med tests hvert halve år og som ved, at deres børn bærer genet.

Putomanen skriver:

Jeg synes det mest forfærdelige var, at sædbanken kontaktede de forskellige klinikker og "trak" sæden tilbage, da de opdagede, at donoren havde en gen-fejl. Da direktøren (eller hvad han var) sad og sagde til dette sidste punkt, at det er nemt at være bagklog, og at man lærer af sine fejl og at de nu har tilrettet deres procedurer, gjorde det mig arrig. Han virker på ingen måde til at angre, hvad der er sket. Jeg tror desværre kun at han angrer, at det er blevet opdaget.

Stakkels de forældre, som står overfor et liv med tests hvert halve år og som ved, at deres børn bærer genet.

Har ikke set dett. Men hvad tænker du på med test hver halve år

tarkoflen skriver:

Jeg snakker ikke om, hvor mange børn der er lavet på den donor. Jeg taler om, at de ikke havde viden om, at donor var syg, og så er det nemt nok bagefter at være klog på, hvad man skulle have gjort da man fandt et barn med en sygdom, som jo kunne komme fra moren til barnet. Man laver jo ikke bare lige sådan en gentest på to minutter. Donoren er jo bærer af sygdommen og derfor ikke selv syg.

Med hensyn til hvor mange børn en donor kan lave, så er det en helt anden snak. Men hvis der er huller i lovgivningen, så skal man jo også kigge på den, og ikke kun give sædbankerne skylden, selvom man naturligvis kan diskutere om de moralsk selv burde have taget et større etisk ansvar!

sædbankerne viste i min 6 mdr at der var begrundet mistanke om at det kundne være doner den var gal med.. men sædbankerne gjorde intet og forsatte bare med at bruge løs af sæden.. de kunne havde sat den i karantæne intil det var afklaret..

raca skriver:

sædbankerne viste i min 6 mdr at der var begrundet mistanke om at det kundne være doner den var gal med.. men sædbankerne gjorde intet og forsatte bare med at bruge løs af sæden.. de kunne havde sat den i karantæne intil det var afklaret..

Det er vi helt enige om, at de burde have gjort!

4kløver skriver:

Har ikke set dett. Men hvad tænker du på med test hver halve år

De fortalte at børnene skulle testes hvert halve år resten af livet, da det godt kan bryde ud senere i livet. Jeg kan dog ikke huske, om det kun var de børn, som havde fået genet, eller om det var dem alle.

Jeg er dybt chokeret!

Jeg tror ikke på at nogen kvinde i verden ønsker at få et sygt barn. Nogle ting er man ikke selv herre over, det er jeg klar over. Men at sædbanken ikke får stoppet en syg donor, er da frygteligt. Det ligner økonomi og dårlig omtale, der er grund til hemmeligholdelse..

Er dybt forarget. Etikken i denne sag er fra sædbankens side da gemt helt væk...

Det burde slet ikke kunne ske.

Putomanen skriver:

De fortalte at børnene skulle testes hvert halve år resten af livet, da det godt kan bryde ud senere i livet. Jeg kan dog ikke huske, om det kun var de børn, som havde fået genet, eller om det var dem alle.

ok tak jeg så det ikke men ville gerne.

4kløver skriver:

ok tak jeg så det ikke men ville gerne.

Det var også et ret "interessant" program, men meget skræmmende.