Tal til nf?

Hej

hvordan lød jeres tal til NF? Hvad svare et dårlig tal til?

Min sagde 1:1123 og synes det er lavt, selvom de sagde der ikke var grund til yderligere undersøgelser.

Jeg mener at 1:300 og derudunder er lavt og så er der ekstra undersøgelser..

Mit tal var 1:21000

Broberg skriver:

Hej

hvordan lød jeres tal til NF? Hvad svare et dårlig tal til?

Min sagde 1:1123 og synes det er lavt, selvom de sagde der ikke var grund til yderligere undersøgelser.

Dit tal er godt. Hvis tallet er større end 1:300 er det et godt tal, og hvis det er mindre er det et ikke-så-godt tal, og man bliver tilbudt flere undersøgelser.

Jeg prøver at huske mig selv på det samme i dag, hvor jeg skal til nf, for man vil selvfølgelig gerne have det største tal der findes! Men 1:1000 er altså fint

Mindes nemlig med første barn at tallet var betydelig højere, noget over 20.000 eller sådan noget. Skulle tre år gøre så stor en forskel..hmm..ja selvf er jeg blevet ældre, 28, men helt ærlig jeg er da ikke over 35, hvor man kan forvente dårlige tal.. måske jeg bare er nærtagen..

Hvis de siger der ikke er noget at være nervøs over så ville jeg holde mig til det. Jo yngre man er jo højere tal får man hvis alt er ok

Broberg skriver:

Mindes nemlig med første barn at tallet var betydelig højere, noget over 20.000 eller sådan noget. Skulle tre år gøre så stor en forskel..hmm..ja selvf er jeg blevet ældre, 28, men helt ærlig jeg er da ikke over 35, hvor man kan forvente dårlige tal.. måske jeg bare er nærtagen..

Vi har lige været til nf i dag, og jeg spurgte efter tallet, men sygeplejersken fik talt mig fra at få det at vide, netop for at undgå den situation du er i nu. Hun nævnte også, at man sammenligner sine graviditeter og sammenligner sig med andre gravide, og det eneste man får ud af det, er frustration.

Så længe sygeplejersken siger, at dit tal er fint, så er det fint. Hvis der var grund til bekymring, var du blevet tilbudt flere undersøgelser. Og så er den ikke længere.

Håber ikke det er for hårdt sagt, men det er sådan det er, og jeg synes det vil være synd, hvis du spilder mere energi på at bekymre dig om noget, som der ikke er grund til at bekymre sig om

(Desuden, så er det nok bare dit tal fra sidste gang, der var mega lavt, og det, du har nu, er bare almindeligt lavt Det er jo heller ikke kun alderen, det kommer an på, men også blodprøve og tykkelse af nakkefold)

Stine C skriver:

Vi har lige været til nf i dag, og jeg spurgte efter tallet, men sygeplejersken fik talt mig fra at få det at vide, netop for at undgå den situation du er i nu. Hun nævnte også, at man sammenligner sine graviditeter og sammenligner sig med andre gravide, og det eneste man får ud af det, er frustration.

Så længe sygeplejersken siger, at dit tal er fint, så er det fint. Hvis der var grund til bekymring, var du blevet tilbudt flere undersøgelser. Og så er den ikke længere.

Håber ikke det er for hårdt sagt, men det er sådan det er, og jeg synes det vil være synd, hvis du spilder mere energi på at bekymre dig om noget, som der ikke er grund til at bekymre sig om

(Desuden, så er det nok bare dit tal fra sidste gang, der var mega lavt, og det, du har nu, er bare almindeligt lavt Det er jo heller ikke kun alderen, det kommer an på, men også blodprøve og tykkelse af nakkefold)

Jeg kan på ingen måde forholde mig til at skulle have et handicappet barn og har hverken tid og da slet ikke overskud til et sådan, så derfor reagere jeg sådan.     Beklager hvis jeg træder nogen over tæerne med min "kyniske" tilkendegivelse.       Det er meget muligt at "sådan er det bare", men det ændre jo ligesom ikke på mine følelser og hvordan jeg har det omkring mit tal....synes nu ikke der er langt fra 300 og op til 1123...

Broberg skriver:

Jeg kan på ingen måde forholde mig til at skulle have et handicappet barn og har hverken tid og da slet ikke overskud til et sådan, så derfor reagere jeg sådan.     Beklager hvis jeg træder nogen over tæerne med min "kyniske" tilkendegivelse.       Det er meget muligt at "sådan er det bare", men det ændre jo ligesom ikke på mine følelser og hvordan jeg har det omkring mit tal....synes nu ikke der er langt fra 300 og op til 1123...

Det kan jeg sagtens følge dig i, og vi besluttede også, allerede inden jeg blev gravid, at hvis vi til nf fik at vide, at vores barn var misdannet, så ville vi ikke have det. Så den "kyniske" holdning har jeg også!

Men jeg synes bare, det er så ærgerligt, at du har fået dit tal at vide, når du bekymrer dig sådan. Jeg kan godt forstå, at du synes det er træls, at det tal du lige har fået, er så meget mindre end det første, du fik. Men begge tal er jo rigtig flotte, så du behøver slet ikke bekymre dig.

Måske skulle du overveje sådan en fostervandsprøve? Der er jo godt nok risiko for abort, men hvis du er så bange for at få et misdannet barn, så er det måske risikoen værd at få klarhed?

Kære ts'er Jeg har faktisk læst et sted, at tallene vil falde når man bliver ældre.. så er nok derfor dit tal var højere sidst.. Jeg forstår godt dine bekymringer, men har læst om mange der havde risikotal på under 1:300, hvor barnet stadig var helt normalt! så prøv at slip tanken igen hvornår skal du til jordemoder? Synes du skal snakke med hende om dine bekymringer, det har jeg tænkt mig at gøre!

Broberg skriver:

Jeg kan på ingen måde forholde mig til at skulle have et handicappet barn og har hverken tid og da slet ikke overskud til et sådan, så derfor reagere jeg sådan.     Beklager hvis jeg træder nogen over tæerne med min "kyniske" tilkendegivelse.       Det er meget muligt at "sådan er det bare", men det ændre jo ligesom ikke på mine følelser og hvordan jeg har det omkring mit tal....synes nu ikke der er langt fra 300 og op til 1123...

Mig træder du ikke over tæerne. Trods de 3 x saer vi har haft siden Mikkel så er vi klart enige. Vi skal have det fjernet hvis det var i risikogruppen. For vi bor hvor vi ikke kan tilbyde den noget handicapvanligt miljø og det skal heller ikke gå ud over ham der er der.