skal kirken tilpasse sig tiden eller ej...

Jeg læste lige at et af de største sogne i Kolding nu ikke vil/kan vie kommende ægtepar hvor den ene part tidligere har været gift og nu er fraskilt.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/08/11/093917.htm

Tidligere har der jo været debatten om de homoseksuelle og deres ønske om at blive rigtigt viet i en kirke og ikke bare velsignet.

Hvad siger du? skal kirken følge med tiden eller har den lov til at være regelfast idet det jo er en religion og tro det handler om og ikke samfundets/tidens strømninger?

jeg mener at nu må de lige tage sig sammen, de burde følge tiden, og det med at leve strengt efter en regelbog ( biblen eller hva de bruger) de holder altså bare ikke i en dynamisk verden. 

Hvis man tror og man er homoseksuel, eller fra skilt eller andet, kan jeg vitterlig ikke se hvorfor de ikke skulle måtte gifte sig i "guds hus" herre jemina.  

Og ja måske stod der at sex mellem to mænd er en vederstykkelighed , men det er skaldyr også i følge den gode bog, nej de tolker lidt for meget efter hvad der passer dem og deres verdens billede.  Og seriøst hvis jeg var præst ville jeg hellere vie to homoseksuelle, fraskilte end to der ikke troede på gud men ville giftes i en kirke fordi det er jo sååå romantisk 

Fru Hansen skriver:

Jeg læste lige at et af de største sogne i Kolding nu ikke vil/kan vie kommende ægtepar hvor den ene part tidligere har været gift og nu er fraskilt.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/08/11/093917.htm

Tidligere har der jo været debatten om de homoseksuelle og deres ønske om at blive rigtigt viet i en kirke og ikke bare velsignet.

Hvad siger du? skal kirken følge med tiden eller har den lov til at være regelfast idet det jo er en religion og tro det handler om og ikke samfundets/tidens strømninger?

 

 

 

Nu har jeg ikke læst linket, men må egentlig sige at jeg både kan forstå at de siger nej og samtidig giver det en knude i maven..

jeg forstår det fordi jeg faktisk synes det er ok at man vælger at fastholde nogle traditioner men ja den er sku svær..

spændende debat

Jeg syntes jo selv at det er en rigtig spændende debat. Og er faktisk lidt splittet. På sin vis syntes jeg at en religion pga sin form er lidt fredet og at man skal holde fast i religionens grundtanke. Det er jo netop TRO der er væsentligt og ikke om det lige er oppe i tiden at vi kan skilles/giftes osv. igen.

Men derimod er jeg så heller ikke specielt troende og ser jo så ingen problemer i at religionen/folkekirken moderniseres. Men som ikke-troende mister jeg jo heller ikke noget ved at mene det.

Fru Hansen skriver:

Jeg læste lige at et af de største sogne i Kolding nu ikke vil/kan vie kommende ægtepar hvor den ene part tidligere har været gift og nu er fraskilt.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/08/11/093917.htm

Tidligere har der jo været debatten om de homoseksuelle og deres ønske om at blive rigtigt viet i en kirke og ikke bare velsignet.

Hvad siger du? skal kirken følge med tiden eller har den lov til at være regelfast idet det jo er en religion og tro det handler om og ikke samfundets/tidens strømninger?

 

 

 

Rigtig spændende debat

Jeg syntes at det lyder lidt specielt når man læser linket. Nu foreligger der ikke så meget om det, men ud fra det der foreligger så står der ikke noget om hvorvidt disse præster gerne vil vie folk igen hvis de fx falder ind under de kriterier som selv Bibelen anfører som ok grunde til at blive skilt. (fx vold, utroskab). Jeg syntes de er helt galt på den hvis de ikke vil vie folk der er blevet skilt af de årsager.

Men med resten så ved jeg ikke. Man kan sige både for og imod. Kirken er ikke en festsal som alle bare kan leje. Det er godt nok blevet sådan i Danmark at der ingen regler er omkring det at være kristen og at det ikke kræver noget som helst af individet (man behøver ikke engang at møde op i kirken til nogen gudstjenester). Derfor er det nok blevet sådan at man forventer at kirken er "allemands-eje". Som nærmest den eneste religion ever er danskernes kristendom sådan en form for la la hverken/eller hvor man må alt og ingenting skal. Ja man skal knap nok tro på Gud.

Set fra den synsvinkel så syntes jeg sådan set at det er ok at man siger at der er nogle regler i Bibelen og dem overholder vi altså i den kirke som vi har valgt skal repræsentere Bibelen og den tro som den handler om. Man kan jo ikke bare vælge og vrage i en tro og pille ud at "det der kan jeg leve med" og "det der gidder jeg ikke". Man ser jo groft sagt heller ikke en Rabbiner sidde og spise en grisesandwich i et jødisk tempel. Hvis man ikke er enig i reglerne, så er man jo ikke tvunget til at være medlem af folkekirken. Men jeg syntes så det er tankevækkende at det er en af de få gange man nogensinde har hørt folkekirken tage et standpunkt for noget som helst.

På den anden side, så har jeg i mange år arbejdet med ligestilling og har forsvaret bla homoseksuelles rettigheder. Fra den synsvinkel bliver jeg dybt forarget over at tidligere gifte eller homoseksuelle skal frarøves muligheden for at stå i kirken sammen med den de elsker og blive gift. Ligesom det også gør mig rasende at mange præster i folkekirken ikke vil acceptere kvindelige præster osv. Så suk jeg har nok heller ikke noget endeligt svar.

Det nærmeste jeg kan komme der nok de her tre Bibel-citater: "Gud er kærlighed" og "Du skal elske din næste som du elsker dig selv" og "døm ikke for at I ikke selv skal dømmes"

He he det blev vist lidt langt, men syntes det er et rigtig spændende emne med godt med bid på  (jeg er selv kristen, men ikke folkekirke-kristen og hører heller ikke til nogen anden kirke for den sags skyld)