Skjulte budskaber i musikvideoer!

DinNabo skriver:

Ej undskyld TS. Det var lidt groft. det var ikke for at gøre grin med dig. Synes bare videoen var lidt sjov.

Den er også sjov - kan selv jeg se. Men der var da ingen grund til at komme med den kommentar.. Det er okay :-)

Sandko skriver:

Haha, hvor er den god! 

ja den er lidt sjov

mor:) skriver:

ja den er lidt sjov

Men for lige at få et andet syn på det ind også...

Den her er også god hehe

Sandko skriver:

Men for lige at få et andet syn på det ind også...

Den her er også god hehe

Haha...den er god.

Forstår godt hvad du prøver at sige

Sandko skriver:

Men for lige at få et andet syn på det ind også...

Den her er også god hehe

jeg tænkte lidt mere over billedet. Du vil jeg ikke være et får, der bliver styret af andre. Du vil ikke blot være en medløber.

Men hvis du spreder konspirtationsteorier, så er det ikke noget du selv er kommet frem til. Du spreder et budskab andre har stykket sammen.

Er du så ikke et får, der bliver styret af andre(konspirations"teoretiker") alligevel?

mor:) skriver:

jeg tænkte lidt mere over billedet. Du vil jeg ikke være et får, der bliver styret af andre. Du vil ikke blot være en medløber.

Men hvis du spreder konspirtationsteorier, så er det ikke noget du selv er kommet frem til. Du spreder et budskab andre har stykket sammen.

Er du så ikke et får, der bliver styret af andre(konspirations"teoretiker") alligevel?

Interessant drejning Og jeg har faktisk selv tænkt over den, men jeg kom frem til, at det ikke er alt, hvad "de andre" konspirationsteoretikere  mener, som jeg er enig i. Så nej, jeg følger ikke bare "strømmen" blindt og tror på hvad som helst. Så jeg er indtil videre kommet frem til den konklusion, at jeg ikke bare er endnu en medløber. Jeg tror, at man må kigge på "konspirationsteoretikere" og fastslå, at ja, vi er i samme "gruppe". Men gruppens hensigt er ikke ikke-at være et får, men nærmere at søge sandheder, der ikke bliver udstillet i almindelige medier. Altså netop dét at sætte spørgsmålstegn ved de ting, der sker. Mange mennesker stoler blindt på det, de hører i medierne, men sætter spørgsmålstegn ved teorierne, hvor konspirationsteoretikere sætter spørgsmålstegn ved det, de ser i medierne og søger svarene i nogle andre medier. At når nogen så kommer med så sindssygt gode argumenter, som man bare slet ikke kan modargumentere imod - ofte noget, der taler til logikken eller fornuften blandet med faktuelle oplysninger.. Når man så selv vurderer sandfærdigheden af dét udfra den baggrundsviden man selv har, og er enig - er man så en medløber? Måske? Jeg ved det ikke.. Men hvis det, du hentyder til er det billede, så er konspirationsfåret jo også et får :-) hehe.

Men egentlig tror jeg, det er startet år tilbage, hvor jeg prøvede at finde ud, hvem jeg var og hvorfor jeg følte mig anderledes. Alle andre syntes at leve det "perfekte" liv, hvor alt var godt. Altså det var altid overfladen, man så, og folk var gode til at skjule de indre ting. Det har kostet mig rigtig meget frustration, fordi jeg følte, at jeg var mærkelig, fordi jeg ikke selv havde dette "perfekte" liv, men tvært imod også godt kunne føle og vise frustration og sorg. Jeg forsøgte at finde en gruppe at tilhøre - for at føle mig normal - så jeg sprang frem og tilbage fra den ene gruppe til den næste, bare for at finde ud af, at disse folk altså heller ikke var helt, hvad de umiddelbart så ud til at være. Så jeg tror, at jeg ud fra det har lært at erkende, at det yderste lag sjældent er, hvad det giver sig ud for at være. Med tiden lærte jeg at hvile i mig selv og mit eget selskab, og hele processen har givet mig blod på tanden for at lære mere - både om mig selv, det globale og universet. Så blev det også personligt! Jeg håber, at det gav bare lidt mening, og at det ikke er helt ude af kontekst i forhold til dit spørgsmål 

mor:) skriver:

jeg tænkte lidt mere over billedet. Du vil jeg ikke være et får, der bliver styret af andre. Du vil ikke blot være en medløber.

Men hvis du spreder konspirtationsteorier, så er det ikke noget du selv er kommet frem til. Du spreder et budskab andre har stykket sammen.

Er du så ikke et får, der bliver styret af andre(konspirations"teoretiker") alligevel?

Så altså den endelige konklusion må være, at det kommer an på hensigten med det. Jeg personligt forbinder "medløberen" som værende en person, der følger strømmen for at opnå anerkendelse og accept blandt ligestillede - altså en, der typisk lever i frygt, en der er "fanget" af normerne og i frygten for, hvad andre tænker om den pågældende, en der ikke har kontakt til dig selv, en der er fordømmende og kritiske overfor andre og en, der ikke har meget selvindsigt. Altså en, der som ordet antyder, bare følger strømmen uden egentlig at leve. Vi har selvfølgelig alle sammen disse dage, men nogle mennesker lever i det konstant, hvilket er rigtig trist. Jeg har fornemmelsen af, at det "vågne" menneske er mere tilbøjelig til at stille spørgsmål til verden omkring ham/hende, netop fordi der ikke er alle mulige andre ting at skulle tage stilling til, og netop fordi personen ikke på samme måde er "afhængig" af andre mennesker for at trives. Jeg tror, at det er det, der adskiller de to "typer" mennesker - altså ikke decideret hvad man tror på, men hvordan man har det indeni, og hvad ens mening med livet bygger på. Jo mere bevidst jeg bliver, jo mere føler jeg mig fanget, og jeg føler, at linen konstant bliver strammet og revet i af de folk, der styrer verden. Jeg vil gerne se en fri verden, hvor der er plads til alle følelser og alle måder at leve på. Et sted, hvor der er mere plads til kærlighed og forståelse og livet selv. Livet er skønt, og det er ærgerligt, at vi bliver tvunget ud i arbejde for at få et forholdsvist lille beløb at leve for. Forstå mig ret - jeg vil hellere end gerne bidrage til, at andre mennesker trives, men for mig at se, så trives menneskeheden ikke, og det gør mig rigtig, rigtig ked af det. Så det er mit grundlag for at fortsætte "kampen" med at finde ind til kernen af problemet og belyse emner, der kan få folk til at vågne op og stræbe efter at få indført mere frihed til alle verdens mennesker - hvis det var nok at kigge på de almindelige medier, så havde jeg bestemt gjort det, og jeg håber at det med tiden vil komme til det punkt, hvor medierne ikke er censurerede, for så vil der ingen problemer være længere.      

Sandko skriver:

Interessant drejning Og jeg har faktisk selv tænkt over den, men jeg kom frem til, at det ikke er alt, hvad "de andre" konspirationsteoretikere  mener, som jeg er enig i. Så nej, jeg følger ikke bare "strømmen" blindt og tror på hvad som helst. Så jeg er indtil videre kommet frem til den konklusion, at jeg ikke bare er endnu en medløber. Jeg tror, at man må kigge på "konspirationsteoretikere" og fastslå, at ja, vi er i samme "gruppe". Men gruppens hensigt er ikke ikke-at være et får, men nærmere at søge sandheder, der ikke bliver udstillet i almindelige medier. Altså netop dét at sætte spørgsmålstegn ved de ting, der sker. Mange mennesker stoler blindt på det, de hører i medierne, men sætter spørgsmålstegn ved teorierne, hvor konspirationsteoretikere sætter spørgsmålstegn ved det, de ser i medierne og søger svarene i nogle andre medier. At når nogen så kommer med så sindssygt gode argumenter, som man bare slet ikke kan modargumentere imod - ofte noget, der taler til logikken eller fornuften blandet med faktuelle oplysninger.. Når man så selv vurderer sandfærdigheden af dét udfra den baggrundsviden man selv har, og er enig - er man så en medløber? Måske? Jeg ved det ikke.. Men hvis det, du hentyder til er det billede, så er konspirationsfåret jo også et får :-) hehe.

Men egentlig tror jeg, det er startet år tilbage, hvor jeg prøvede at finde ud, hvem jeg var og hvorfor jeg følte mig anderledes. Alle andre syntes at leve det "perfekte" liv, hvor alt var godt. Altså det var altid overfladen, man så, og folk var gode til at skjule de indre ting. Det har kostet mig rigtig meget frustration, fordi jeg følte, at jeg var mærkelig, fordi jeg ikke selv havde dette "perfekte" liv, men tvært imod også godt kunne føle og vise frustration og sorg. Jeg forsøgte at finde en gruppe at tilhøre - for at føle mig normal - så jeg sprang frem og tilbage fra den ene gruppe til den næste, bare for at finde ud af, at disse folk altså heller ikke var helt, hvad de umiddelbart så ud til at være. Så jeg tror, at jeg ud fra det har lært at erkende, at det yderste lag sjældent er, hvad det giver sig ud for at være. Med tiden lærte jeg at hvile i mig selv og mit eget selskab, og hele processen har givet mig blod på tanden for at lære mere - både om mig selv, det globale og universet. Så blev det også personligt! Jeg håber, at det gav bare lidt mening, og at det ikke er helt ude af kontekst i forhold til dit spørgsmål 

Det er interessant at læse lidt om dig som person

Du skriver at du følte dig anderledes, at du ikke hører til nogle steder. Dvs. at du var sårbar og dermed mere modtagelig overfor andre trosretninger/overbevisninger/subkulturer. Det er sådan sekter får deres medlemmer og vel også konspirationsterotikere deres tilhængere. 

Jeg talte med min kæreste omkring denne tråd imorges.

Han sagde en ting jeg synes var interessant:

Min kæreste har oplevet personer der har diagnosen paranoid skizofren med et affektivt præg, oftest søger det lidt anormale, netop fordi deres normalitetsbegreb er anderledes (ikke nødvendigvis dårligere, bare anderledes)

Disse personer min kæreste kender, har alle på et tidspunkt søgt alternative forklaringer på livet, som for eksempel at Lady Gaga styrer verden. 

Jeg prøver ikke at sige at du har en diagnose, men blot lidt stof til eftertanke i forhold til konspirationsteorierne.

Sandko skriver:

Så altså den endelige konklusion må være, at det kommer an på hensigten med det. Jeg personligt forbinder "medløberen" som værende en person, der følger strømmen for at opnå anerkendelse og accept blandt ligestillede - altså en, der typisk lever i frygt, en der er "fanget" af normerne og i frygten for, hvad andre tænker om den pågældende, en der ikke har kontakt til dig selv, en der er fordømmende og kritiske overfor andre og en, der ikke har meget selvindsigt. Altså en, der som ordet antyder, bare følger strømmen uden egentlig at leve. Vi har selvfølgelig alle sammen disse dage, men nogle mennesker lever i det konstant, hvilket er rigtig trist. Jeg har fornemmelsen af, at det "vågne" menneske er mere tilbøjelig til at stille spørgsmål til verden omkring ham/hende, netop fordi der ikke er alle mulige andre ting at skulle tage stilling til, og netop fordi personen ikke på samme måde er "afhængig" af andre mennesker for at trives. Jeg tror, at det er det, der adskiller de to "typer" mennesker - altså ikke decideret hvad man tror på, men hvordan man har det indeni, og hvad ens mening med livet bygger på. Jo mere bevidst jeg bliver, jo mere føler jeg mig fanget, og jeg føler, at linen konstant bliver strammet og revet i af de folk, der styrer verden. Jeg vil gerne se en fri verden, hvor der er plads til alle følelser og alle måder at leve på. Et sted, hvor der er mere plads til kærlighed og forståelse og livet selv. Livet er skønt, og det er ærgerligt, at vi bliver tvunget ud i arbejde for at få et forholdsvist lille beløb at leve for. Forstå mig ret - jeg vil hellere end gerne bidrage til, at andre mennesker trives, men for mig at se, så trives menneskeheden ikke, og det gør mig rigtig, rigtig ked af det. Så det er mit grundlag for at fortsætte "kampen" med at finde ind til kernen af problemet og belyse emner, der kan få folk til at vågne op og stræbe efter at få indført mere frihed til alle verdens mennesker - hvis det var nok at kigge på de almindelige medier, så havde jeg bestemt gjort det, og jeg håber at det med tiden vil komme til det punkt, hvor medierne ikke er censurerede, for så vil der ingen problemer være længere.      

Hvordan har du forestillet dig denne verden skulle se ud. Jeg har lidt svært ved at forstå det.

Hvis ingen arbejdede og levede som de har lyst, hvordan skulle vi så få mad på bordet og hvordan skulle vi få tøj på. For der er vel ingen der gider arbejde og sælge tøj, ingen der gider bage brød osv. Hvordan skulle verden hænge sammen. Skal vi tilbage i tiden og bytte varer?

Jeg synes ikke det er trist at jeg skal arbejde. Jeg synes det er skønt at jeg bidrager til vores velfærdssamfund.

Jeg personligt synes ikke at jeg er en medløber. Jeg tror ikke på alt man hører i medierne, men derfor tror jeg heller ikke på absurde teorier om at Whitney Houston styrer verden. Dette kaldes vel for den sunde skepsis

mor:) skriver:

Det er interessant at læse lidt om dig som person

Du skriver at du følte dig anderledes, at du ikke hører til nogle steder. Dvs. at du var sårbar og dermed mere modtagelig overfor andre trosretninger/overbevisninger/subkulturer. Det er sådan sekter får deres medlemmer og vel også konspirationsterotikere deres tilhængere. 

Jeg talte med min kæreste omkring denne tråd imorges.

Han sagde en ting jeg synes var interessant:

Min kæreste har oplevet personer der har diagnosen paranoid skizofren med et affektivt præg, oftest søger det lidt anormale, netop fordi deres normalitetsbegreb er anderledes (ikke nødvendigvis dårligere, bare anderledes)

Disse personer min kæreste kender, har alle på et tidspunkt søgt alternative forklaringer på livet, som for eksempel at Lady Gaga styrer verden. 

Jeg prøver ikke at sige at du har en diagnose, men blot lidt stof til eftertanke i forhold til konspirationsteorierne.

Spændende drejning det tager med lidt analyserende lommepsykologi  

Så fordi man vælger at forholde sig til hvad der er normalt og tro at alt er som vi tror det er, så er du hermed godkendt ? Forholder det sig derimod sådan at man ikke er "normal", så er man disponibel for at få stillet diagnosen paranoid skizofren ? Syntes alligevel det er en tand i overkanten at drage den konklusion, alene på baggrund af at din kæreste har nogle venner der har fået stillet sådan en diagnose og selvfølgelig også tilføje at de også troede på at der var skjulte budskaber i Lady Gaga's videoer. Tankevækkende, at fordi man er anderledes, så er man også mere tilbøjelig til - blindt ? - at gå til ekstremerne for at finde sig sit tilhørsforhold som menneske ?